Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-3804/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А10-1686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года по делу N А10-1686/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" (671312, Республика Бурятия, Заиграевский район, поселок Татарский ключ, ул. Спортивная, 11, ОГРН 1140327011923, ИНН 0306230690) о взыскании 1 189 445,71 руб., (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Пушкарская В.С., представитель по доверенности от 06.05.2015 года.

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" о взыскании 1 189 445,71 руб., в том числе: 1 184 055,40 руб. - задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 01.02.2015 по 31.03.2015, 5 390,31 руб. - пени за период с 19.03.2015 по 19.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 1 185 942 рубля 58 копеек, из которых: 1 184 055 рублей 40 копеек - задолженность за потреблённую электрическую энергию с 01.02.2015 по 31.03.2015, 1 887 рублей 18 копеек - судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 5 390 рублей 31 копейка отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" в доход федерального бюджета 22 782 рубля - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес решение без учета частичной оплаты суммы задолженности в размере 50 000 руб. Тем самым нарушив статью 168 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отсутствием копии апелляционной жалобы, при отложении рассмотреть вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявитель в судебном заседании отозвал данное ходатайство, в связи, с чем данное ходатайство не подлежит рассмотрению, как и не подлежит рассмотрению вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

Между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Татарский Ключ" (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за N 376-00625 от 01.10.2014 г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению N 2, точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 1 к договору. Стороны также согласовали акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Неуплата ответчиком задолженности по поставке электрической энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 310, 408, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обязательства, предусмотренные договорами исполнил - поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 184 055,40 руб. Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), согласованными сторонами. Для оплаты поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 280215 376-00625 376000000985/7 от 28.02.2015 на сумму 594 098,92 руб., N 310315 376-00625 376000005078/7 от 31.03.2015 на сумму 589 956,48 руб., итого на общую сумму 1 184 055,40 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 1 184 055,40 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение без учета частичной оплаты суммы задолженности в размере 50 000 руб. Тем самым нарушив статью 168 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и следовательно имел возможность представитель в судебное заседание доказательства о частичной уплате суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить ответчику, что произведенные им платежи, после принятия судебного акта, могут быть зачтены при его исполнении.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года по делу N А10-1686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин