Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 18АП-9702/15

г. Челябинск

23 сентября 2015 г.

Дело N А34-1201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филиппово" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2015 по делу N А34-1201/2015 (судья Суханова О.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАгроРесурс" (ОГРН 1124501003560; далее - общество "ПрофАгроРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Филиппово" (ОГРН 1034569001499; далее - общество "Филиппово", ответчик) о взыскании 939 791 руб. 20 коп. стоимости товаров (основного долга), переданных по договору поставки от 16.05.2012 N ЯР-04, договорам купли-продажи от 16.05.2012, от 08.06.2012, от 17.06.2012, от 17.06.2012, от 15.06.2012, от 20.06.2012, от 20.06.2012, N 122-14 от 30.06.2014.

Решением арбитражного суда от 15.04.2015 с общества "Филиппово" в пользу общества "ПрофАгроРесурс" исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 796 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения (л.д. 67-69).

Решение вступило в законную силу 18.05.2015.

20.05.2015 Арбитражным судом Курганской области на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006277424 (л.д. 74-75).

25.05.2015 Тихонова Елена Сергеевна (далее - Тихонова Е.С., правопреемник взыскателя) обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила заменить первоначального взыскателя (истца по делу N А34-1201/2015) общество "ПрофАгроРесурс" на правопреемника (л.д. 78).

Определением арбитражного суда от 24.06.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество "Филиппово" (далее также должник) просит определение арбитражного суда от 24.06.2015 отменить, поскольку после вынесения решения истец и ответчик договорились, что должник будет погашать задолженность постепенно, так как приобретенные у истца семена рапса по договорам купли-продажи в Курганской области к использованию не допущены. Общество "Филиппово" понесло большие убытки при проведении посадки, обработки посевов, а урожая данные культуры не дали.

До начала судебного заседания от Тихоновой Е.С., общества "ПрофАгроРесурс" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых правопреемник взыскателя и взыскатель выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы (рег. N 34074 от 11.09.2015, N 34075 от 11.09.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между обществом "ПрофАгроРесурс" (цедентом) и Тихоновой Е.С. (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Курганской области 20.05.2015 на основании решения от 15.04.2015, вступившего в силу 18.05.2015, о взыскании задолженности с общества "Филиппово" в пользу общества "ПрофАгроРесурс" (л.д. 79-80).

Сумма уступаемого права составила 961 587 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора).

Уступка права требования оплачена Тихоновой Е.С. в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2015 N 14 на сумму 961 587 руб. 20 коп. (л.д. 82).

Тихонова Е.С., ссылаясь на то, что стала кредитором общества "Филиппово" на основании договора об уступке права требования от 22.05.2015, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора об уступке права требования определены, договор соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Право (требование), принадлежащее обществу "ПрофАгроРесурс", установленное решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2015 по делу N А34-1201/2015, вступившим в законную силу, передано Тихоновой Е.С. по договору об уступке права требования.

Условиями договора поставки, договоров купли-продажи не запрещена уступка требования кредитором другому лицу.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции обоснованно произвел замену первоначального взыскателя новым взыскателем на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод должника о том, что приобретенные у истца семена рапса по договорам купли-продажи в Курганской области к использованию не допущены, общество "Филиппово" понесло большие убытки при проведении посадки, обработки посевов, а урожая данные культуры не дали, не подлежит исследованию при рассмотрении вопроса о правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебного акта, подлежали исследованию при рассмотрении дела по существу спора.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие довод о недостатках товара в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Кодекса).

Утверждение должника о том, что стороны после вынесения решения договорились погашать задолженность постепенно, не подтверждается материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С заявлением об утверждении мирового соглашения стороны в арбитражный суд не обратились.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2015 по делу N А34-1201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филиппово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко