Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4755/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

дело N А10-2249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Агролизинг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года по делу N А10-2249/2015 по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Агролизинг" (ОГРН 1090327010729, ИНН 0326487012) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 1020300972680, ИНН 0323007532) о взыскании 50 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

В отсутствие участвующих в деле лиц;

установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Агролизинг" (далее истец, Общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее - Министерство) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 130 817 131 рублей - компенсации уплаченного истцом налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, как принятого при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3725/2010 сумма, полученная истцом в размере 654 135 540 рублей, была признана доходом организации, с которого был исчислен и уплачен налог на прибыль в размере 130 817 131 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно истолковано право истца на то, что он сам может распоряжаться полученными в рамках соглашения денежными средствами и направить их на уплату налоговых платежей.

Кроме того, Общество полагает, что заключенное между сторонами соглашение подразумевает, что субсидия будет направлена на приобретение техники и оборудования для сельхозпроизводителей, что истцом и было исполнено в полном объеме при поступлении денежных средств. Дополнительное соглашение о компенсации затрат на поставку (транспортные расходы, стоимость содержания, налоговые платежи, страхование, расходы на пуско-наладочные и погрузо-разгрузочные работы) было заключено только 06.05.2010 года, когда истцом все полученные денежные средства уже были направлены на поставку техники и оборудования.

Соответственно, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что ответчик добровольно пошел на заключение дополнительного соглашения, по которому брал на себя дополнительное обязательство в виде компенсации уплаченных истцом налоговых платежей.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия представленным в суд отзывом просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ТД "Агролизинг" является правопреемником открытого акционерного общества "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" (далее ОАО "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания").

10.12.2009 между Министерством и ОАО "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" (получатель) подписано соглашение об оказании мер государственной поддержки в рамках реализации региональных экономически значимых программ N 14 (далее Соглашение).

Предметом Соглашения является осуществление сторонами совместных действий по развитию молочного скотоводства в Республике Бурятия и по оказанию мер государственной поддержки в рамках РЦП. Министерство в соответствии с порядком финансирования на основании предоставленных получателем документов предоставляет получателю средства государственной поддержки: - на компенсацию части затрат на приобретение техники и оборудования для молочного скотоводства и переработки молока, в том числе затрат на доставку и пуско-наладочные работы; - на компенсацию части затрат на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов, в том числе затрат на доставку и пуско-наладочные работы.

Субсидии перечисляются получателю в размере, установленном Министерством в пределах годовых объемов бюджетных средств (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением от 06.05.2010 пункт 1.2 соглашения изложен в следующей редакции: Министерство в соответствии с порядком финансирования на основании предоставленных получателем документов предоставляет получателю авансом средства государственной поддержки в целях возмещения затрат на приобретение техники и оборудования:

- для развития молочного скотоводства в Республике Бурятия и переработки молока;

- для заготовки и приготовления кормов.

Субсидии предоставляются на следующих условиях:

- компенсации подлежат затраты на поставку (транспортные расходы, стоимость содержания, налоговые платежи, охрана, арендные платежи, страхование, расходы на пуско- наладочные и погрузо-разгрузочные работы);

- приобретенная техника и оборудование предоставляется получателем организациям АПК РБ на условиях соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, при этом организации АПК РБ оплачивают получателю только стоимость полученных техники без учета указанных в настоящем пункте затрат без взимания лизинговых процентов;

- получатель обязан использовать сумму полученного аванса на покупку техники и оборудования с последующим восстановлением ее за счет собственных средств;

- лизинговые платежи, полученные получателем от организаций АПК РБ в рамках настоящего соглашения, получатель обязан направить на приобретение сельскохозяйственной техники на условиях настоящего соглашения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 23.07.2010 N 1956, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2010 по делу NА10-3725/2010, ОАО "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде назначения штрафа в размере 6 444 805 руб. Обществу начислены пени в размере 4 954 444 рублей и предложено уплатить недоимку в размере 161 120 131 рублей.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела (л.д.40-48), решении налогового органа о зачете N 21182 от 17.09.2010 и пояснениям истца, общество уплатило в бюджет субъекта Российской Федерации налог на прибыль организации от внереализационных доходов в размере 130 817 131 рублей.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Агролизинг", полагая, что по Соглашению затраты, связанные с уплатой налоговых платежей подлежат компенсации, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее Министерство) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 130 817 131 руб. - компенсации уплаченного истцом налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Соглашение N 14 от 10.12.2009 заключено сторонами в целях реализации Порядков предоставления субсидий на реализацию республиканских целевых программ в агропромышленном комплексе, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.11.2009 N 426, и в соответствии с Республиканской целевой программой "Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Республике Бурятия на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.03.2009 N 64.

Как следует из содержания соглашения от N 14 от 10.12.2009 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2010, Министерство предоставляет обществу субсидии авансом в целях возмещения части затрат на приобретение техники и оборудования для развития молочного скотоводства в Республике Бурятия и переработки молока, а также для заготовки и приготовления кормов, включая компенсацию затрат на их поставку, в том числе налоговые платежи.

Факт получения истцом субсидий от ответчика в размере 654 135 540 рублей подтвержден истцом в исковом заявлении, сторонами по существу не оспаривается, а соответственно, Министерство исполнило обязательства, принятые по соглашению N 14 от 10.12.2009, дополнительному соглашению к нему от 06.05.2010 и предоставило обществу субсидию на возмещение части его затрат авансом.

Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельство того, что решение о том, на компенсацию каких затрат следует направлять полученную субсидию, общество приняло самостоятельно после ее получения, а условиями вышеназванных соглашений не предусмотрена обязанность Министерства предоставлять обществу субсидии в полном размере произведенных затрат, как и обязанность их возмещения при возникновении в будущем.

Кроме того, согласно положениям соглашения от N 14 от 10.12.2009 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2010 затраты на налог на прибыль компенсации не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года по делу N А10-2249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.