Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-39187/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-102316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-102316/2015, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-672)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя- не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Ответчиком в ходе плановой проверки ФГУП "Почта России" обнаружен факт нарушения ответчиком требовании действующего законодательства, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234,не обеспечила оказание услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции Пользователя в контрольные сроки, а так же не обеспечение качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

По информации, представленной ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", установлено, что заказной мелкий пакет N RC772301066CN поступил на территорию России 01.12.2014, и 02.12.2014 был принят в ММПО Оренбург по наземной депеше N0151.

Вышеуказанное почтовое отправление в тот же день было направлено из ММПО Оренбург в прижелезнодорожном почтамте при казанском вокзале, откуда 05.12.2014 сдано в Московский региональный автоматизированный сортировочный центр (далее -РАСЦ).

Заказной мелкий пакет N RC772301066CN 07.12.2014 был направлен из Московского РАСЦ в Одинцово УООП в контейнере N 00879610 (140983810100412), где при вскрытии данного контейнера был установлен факт недостачи заказного мелкого пакета N RC772301066CN, о чем был составлен акт ф. 51 N 712 от 07.12.2014.

Установлено, что утрата заказного мелкого пакета N RC772301066CN была допущена по вине сотрудников Московского РАСЦ обособленного структурного подразделения (ОСП) АСЦ - филиала ФГУП "Почта России".

Заказной мелкий пакет N RB001048733 SG поступил на территорию России 24.12.2014 и в тот же день, был принят в авиационном отделении перевозки почты (АОПП) "Внуково" по авиа депеше N 5502.

Вышеуказанное почтовое отправление 25.12.2014 было зарегистрировано в МРЛЦ Внуково, после соответствующей обработки и урегулирования таможенных формальностей 26.12.2014 было направлено в Московский РАСЦ.

Заказной мелкий пакет N RB001048733SG был направлен 27.12.2014 в Одинцово УООП в контейнере N 02768210, при вскрытии которого был установлен факт недостачи заказного мелкого пакета N RB001048733SG, о чем составлен акт ф. N 765 от 27.12.2014.

В ходе проведения проверки установлено, что утрата заказного мелкого пакета N RB001048733SG явилось нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "б" п. 47 Правил. Установлено, что утрата заказного мелкого пакета N RB001048733SG была допущена по вине сотрудников Московского РАСЦ ОСП АСЦ - филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок, а также процедура привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться со ссылкой заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-102316/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин