Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-33058/15

город Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-2889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

БФ "Национальный социальный фонд" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2015 года по делу N А40-2889/2015,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Российской академии наук (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393) к Благотворительному фонду поддержки здравоохранения, образования, культуры и спорт "Национальный социальный фонд" (ИНН 7722400226, ОГРН 1117799015696) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Кононович О.С. по доверенности от 19.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному Фонду поддержки здравоохранения образования, культуры и спорта "национальный социальный фонд" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 26.11.2012 N 10201/12-24Л:

977 060 руб. арендной плат за пользование объектом аренды в период с 01.02.2013 по 31.10.2013;

45 677,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой во несении арендной платы за период с 01.11.2013 по 24.05.2014;

165 909,33 руб. возмещения коммунальных расходов за период с 01.02.2013 по 31.10.2013;

167 801,21 руб. возмещения расходов по содержанию и обслуживанию помещений за период с 01.02.2013 по 31.10.2013.

Благотворительный Фонд поддержки здравоохранения образования, культуры и спорта "национальный социальный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Российская академия наук о признании Договора аренды от 26.11.2012 N 10201/12-24Л незаключенным.

Решением суда от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 26.11.2012 N 10201/12-24Л арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в сумме 977 060 руб., возмещению коммунальных расходов по содержанию объекта аренды в сумме 165 909,33 руб. и расходов по содержанию и обслуживанию помещений в сумме 167801,21 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 616 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, возмещению коммунальных расходов по содержанию объекта аренды и расходов по содержанию и обслуживанию помещений, а также. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой во несении арендной платы за период с 01.11.2013 по 24.05.2014 в сумме 45 677,58 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований, - за заявленный период, в заявленном размере.

Применительно ко встречным требованиям арендатора о признании Договора аренды незаключенным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-2889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева