Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-4595/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А19-5647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5647/2015 по иску областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных работ Иркутской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 12 492 898,08 руб. (суд первой инстанции: судья А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 99): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413, место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. Донская, д. 12, офис 52): не явился, извещен;

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных работ Иркутской области" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в размере 12 492 898,08 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" указывает, что акты, на основании которых произведен расчет платы, не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушениями. Считает, что истец не обладает полномочиями по проведению весового контроля и взысканию денежных средств в областной бюджет, права истца не нарушены.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на пункте весового контроля ППВК240 уполномоченными должностными лицами - инспекторами ГИБДД произведено взвешивание транспортных средств, владельцем которого является ответчик; установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась без специального разрешения по автомобильной дороге Тыпта - Иркутск.

В результате проведенных проверок весовых параметров составлены акты N 63 от

22.10.2012, N 62 от 22.10.2012, N 61 от 22.10.2012, N 72 от 31.10.2012, N 506 от 19.07.2013, N 527 от 20.07.2013, N 528 от 21.07.2013, N 538 от 21.07.2013, N 541 от 21.07.2013, N 542 от 21.07.2013, N 498 от 19.07.2013, N 490 от 19.07.2013, N 488 от 18.07.2013, N 481 от 18.07.2013, N 444 от 17.07.2013, N 401 от 13.07.2013, N 489 от 18.07.2013, N 531 от 21.07.2013, N 523 от 20.07.2013, N3 560 от 23.07.2013, N 253 от 07.06.2013, N 559 от 23.07.2013, N 322 от 05.07.2013, N 325 от 05.07.2013, N 346 от 08.07.2013, N 348 от 09.07.2013, N 372 от 12.07.2013, N 373 от 12.07.2013, N 435 от 16.07.2013, N 432 от 15.07.2013, N 254 от 11.06.2013, N 264 от 24.06.2013, N 248 от 07.06.2013, N 262 от 11.06.2013, N 417 от 15.07.2013, N 418 от 15.07.2013, N 319 от 05.07.2013, N 562 от 23.07.2013, N 519 от 20.07.2013, N 465 от 17.07.2013, N 496 от 19.07.2013, N 233 от 29.05.2013, N 406 от 14.07.2013, N 320 от 05.07.2013, N 250 от 07.06.2013, N 260 от 11.06.2013, N 249 от 07.06.2013, N 234 от 03.06.2013, N 265 от 24.06.2013, N 256 от 11.06.2013, N 255 от 11.06.2013, N 433 от 15.07.2013, N 437 от 16.07.2013, N 438 от 16.07.2013, N 351 от 09.07.2013, N 374 от 12.07.2013, N 375 от 12.07.2013, N 376 от 12.07.2013, N 397 от 13.07.2013, N 252 от 07.06.2013, N 561 от 23.07.2013, N 575 от 27.08.2013, N 588 от 28.08.2013, N 591 от 28.08.2013, N 595 от 29.08.2013, N 536 от 21.07.2013, N 522 от 20.07.2013, N 574 от 27.08.2013, N 558 от 22.07.2013, N 593 от 28.08.2013, N 596 от 29.08.2013, N 599 от 29.08.2013, N 580 от 27.08.2013, N 577 от 27.08.2013, N 4753 от 03.06.2014, N 4641 от 31.05.2014, N 4606 от 30.05.2014, N 4607 от 30.05.2014, N 4608 от 30.05.2014, N 4873 от 05.06.2014, N 4760 от 03.06.2014, N 5761 от 28.06.2014, N 4967 от 08.06.2014, N 5689 от 26.06.2014, N 5688 от 26.06.2014, N 5683 от 26.06.2014, N 5672 от 26.06.2014, N 5670 от 26.06.2014, N 5665 от 25.06.2014, N 5664 от 25.06.2014, N 5775 от 29.06.2014, N 5765 от 29.06.2014, N 5760 от 28.06.2014, N 5759 от 28.06.2014, N 5758 от 28.06.2014, N 5750 от 28.06.2014, N 5732 от 27.06.2014, N 5729 от 27.06.2014, N 5728 от 27.06.2014, N 5552 от 22.06.2014, N 5551 от 22.06.2014, N 5549 от 22.06.2014, N 5656 от 25.06.2014, N 5655 от 25.06.2014, N 5653 от 25.06.2014, N 5649 от 25.06.2014, N 5648 от 25.06.2014, N 5646 от 25.06.2014, N 5630 от 25.06.2014, N 5623 от 24.06.2014, N5622 от 24.06.2014, N 5619 от 24.06.2014, N 5610 от 24.06.2014, N 5713 от 27.06.2014, N 5705 от 26.06.2014, N 5704 от 26.06.2014, N 5703 от 26.06.2014, N 5696 от 26.06.2014, N 5695 от 26.06.2014, N 5693 от 26.06.2014, N 5690 от 26.06.2014, N 5438 от 19.06.2014, N 5539 от 22.06.2014, N 5538 от 22.06.2014, N 5537 от 22.06.2014, N 5524 от 21.06.2014, N 5521 от 21.06.2014, N 5508 от 21.06.2014, N 5490 от 20.06.2014, N 5487 от 20.06.2014, N 5483 от 20.06.2014, N 5482 от 20.06.2014, N 5481 от 20.06.2014, N 5593 от 23.06.2014, N 5588 от 23.06.2014, N 5582 от 23.06.2014, N 5581 от 23.06.2014, N 5580 от 23.06.2014, N 5569 от 23.06.2014, N 5557 от 22.06.2014, N 5204 от 14.06.2014, N 5195 от 13.06.2014, N 5293 от 16.06.2014, N 5261 от 15.06.2014, N 5260 от 15.06.2014, N 5258 от 15.06.2014, N 5250 от 15.06.2014, N 5340 от 17.06.2014, N 5315 от 16.06.2014, N 5310 от 16.06.2014, N 5301 от 16.06.2014, N 5395 от 18.06.2014, N 5392 от 18.06.2014, N 5390 от 18.06.2014, N 5389 от 18.06.2014, N 5388 от 18.06.2014, N 5385 от 18.06.2014, N 5384 от 18.06.2014, N 5462 от 20.06.2014, N 5448 от 19.06.2014, N 4974 от 08.06.2014, N 4973 от 08.06.2014, N 4964 от 08.06.2014, N 4961 от 07.06.2014, N 4955 от 07.06.2014, N 4954 от 07.06.2014, N 4952 от 07.06.2014, N 4949 от 07.06.2014, N 4948 от 07.06.2014, N 4945 от 07.06.2014, N 5048 от 09.06.2014, N 5046 от 09.06.2014, N 5044 от 09.06.2014, N 5041 от 09.06.2014, N 5037 от 09.06.2014, N 5035 от 09.06.2014, N 5029 от 09.06.2014, N 5025 от 09.06.2014, N 5023 от 09.06.2014, N 5014 от 09.06.2014, N 5110 от 11.06.2014, N 5092 от 10.06.2014, N 5091 от 10.06.2014, N 5090 от 10.06.2014, N 5087 от 10.06.2014, N 5082 от 10.06.2014, N 5065 от 10.06.2014, N 5171 от 13.06.2014, N 5169 от 12.06.2014, N 5137 от 11.06.2014, N 5129 от 11.06.2014, N 5127 от 11.06.2014, N 5123 от 11.06.2014, N 5228 от 14.06.2014, N 5215 от 14.06.2014, N 5212 от 14.06.2014, N 5208 от 14.06.2014, N 5207 от 14.06.2014, N 4842 от 05.06.2014, N 4841 от 05.06.2014, N 4840 от 05.06.2014, N 4823 от 05.06.2014, N 4821 от 04.06.2014, N 4872 от 05.06.2014, N 4878 от 05.06.2014, N 4940 от 07.06.2014, N 4939 от 07.06.2014, N 4935 от 07.06.2014, N 4926 от 07.06.2014, N 4896 от 06.06.2014, N 4882 от 06.06.2014, N 4998 от 08.06.2014, N 4997 от 08.06.2014, N 4996 от 08.06.2014, N 4995 от 08.06.2014, N 4994 от 08.06.2014, N 4993 от 08.06.2014, N 4992 от 08.06.2014, N 4976 от 08.06.2014, N 4975 от 08.06.2014, N 4496 от 28.05.2014, N 4489 от 28.05.2014, N 4431 от 27.05.2014, N 4566 от 29.05.2014, N 4548 от 29.05.2014, N 4544 от 29.05.2014, N 4543 от 29.05.2014, N 4604 от 30.05.2014, N 4597 от 30.05.2014, N 4572 от 30.05.2014, N 4681 от 01.06.2014, N 4658 от 31.05.2014, N 4657 от 31.05.2014, N 4651 от 31.05.2014, N 4700 от 01.06.2014, N 4699 от 01.06.2014, N 4698 от 01.06.2014, N 4744 от 03.06.2014, N 4741 от 03.06.2014, 4733 от 02.06.2014, 4723 от 02.06.2014, 4719 от 02.06.2014, 4717 от 02.06.2014, N 4710 от 02.06.2014, N 4817 от 04.06.2014, N 4768 от 03.06.2014, N 4764 от 03.06.2014, N 4809 от 04.06.2014, N 4810 от 04.06.2014, N 4811 от 04.06.2014, N 4812 от 04.06.2014, N 4815 от 04.06.2014, N 4866 от 05.06.2014, N 4865 от 05.06.2014, N 4857 от 05.06.2014, N 4852 от 05.06.2014, N 4851 от 05.06.2014, N 4845 от 05.06.2014. Водители транспортных средства с актами ознакомлены.

Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения - система дорожного контроля ВА-15С-2 N 1885 свидетельство о поверке данного средства измерения N 23249-110-247, действительное до 25.03.2013, N 1884 свидетельство о поверке данного средства измерения N 23248-110-246, действительное до 25.03.2013; рулетка: тип "Мастер" N 126 (дата поверки 03.09.2012); 1885 свидетельство о поверке данного средства измерения N 64217-110-767, действительное до 06.12.2013, N 1884 свидетельство о поверке данного средства измерения N 64216-110-766, действительное до 06.12.2013; рулетка: тип "Мастер" N 126 (дата поверки 03.09.2012); 1885 свидетельство о поверке данного средства измерения N А05560-110-1610, действительное до 21.12.2014, N 1884 свидетельство о поверке данного средства измерения N А05559-110-1609, действительное до 21.12.2014; рулетка: тип Р-30 N 10 (дата поверки 18.02.2014);

На основании актов истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, общая сумма которого составила 12 492 898,08 руб.

Не возмещение в добровольном порядке ответчиком причиненного автомобильной дороге вреда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный, суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений; собственником транспортных средств является Общество, факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику, документально подтвержден.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок суммы судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им правильную оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин