Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 06АП-3992/15

г. Хабаровск

23 сентября 2015 г.

А73-5391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 197"

на решение от 11 июня 2015 г.

по делу N А73-5391/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" (ОГРН: 1142722000882; ИНН:2725127625; место нахождения: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 6, офис 51)

к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 197" (ОГРН: 1102827000220; ИНН: 2816008657; место нахождения: 676930, Амурская область, село Ивановка, ул. Бондаренко, 46)

о взыскании 3 118 655 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 197" о взыскании 3 118 655 руб., составляющих основной долг в размере 3 051 522 руб., штраф в размере 67 133 руб., судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решением суда от 11 июня 2015 г. иск удовлетворен частично. С ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 197" в пользу ООО "АмурДорСтрой" взыскан основной долг в размере 3 051 522 руб., а также судебные издержки в размере 21 524, 80 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭП N 197" просит решение от 11.06.2015 в части взыскания судебных издержек в размере 21 524, 80 руб. отменить.

По мнению заявителя жалобы взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и неразумным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части размера неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 21 524, 80 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Фактически понесенные судебные расходы подтверждены соглашением от 20.01.2015 б/н об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом Аксеновым А.Н. (поверенный) и ООО "АмурДорСтрой" (доверитель), предметом которого является оказание поверенным доверителю платной юридической помощи по составлению претензии и искового заявления о взыскании денежных средств по договору субподряда с ОАО "ДЭП N 197", а также подготовка и сдача документов в Арбитражный суд Хабаровского края.

Общая сумма вознаграждения поверенному составляет 22 000 руб. (пункт 3.1. соглашения от 20.01.2015 б/н).

Истцом представлена квитанция от 20.01.2015 б/н на сумму 22 000 руб., подтверждающая оплату по соглашению от 20.01.2015 б/н.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, квалификации представителя, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 524, 80 руб.

Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие ответчика с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2015 г. по делу N А73-5391/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев