Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-10046/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-57166/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛАН" Корнева В.Г. - Мельник П.М., представитель по доверенности от 27.07.2015 г.,

от арбитражного управляющего Игумнова Д.В. - лично, паспорт,

от САО "ВСК" - Игнатова Е.М., представитель по доверенности от 04.02.2015 г.,

от НП СРО "МЦПУ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛАН" Корнева В.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года, принятое судьей Пономаревым Д.А. по делу N А41-57166/12 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОРЛАН" по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего Игумнова Дмитрия Валентиновича убытков в сумме 3 264 823 руб. 65 коп

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года ЗАО "Орлан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игумнов Д.В.

Определением суда от 10 ноября 2014 года Игумнов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г..

Определением суда от 17 декабря 2014 года Шкуратовский П.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 16 апреля 2015 конкурсным управляющим утвержден Корнев В.Г..

Конкурсный управляющий Корнев В.Г. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Игумнова Д.В. убытков в сумме 3 264 823 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано (т. 3, л.д. 13).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Корнев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 18-20).

Арбитражный управляющий Игумнов Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 23-25).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛАН" Корнева В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Игумнов Д.В. и представитель САО "ВСК", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель НП СРО "МЦПУ" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие НП СРО "МЦПУ".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование причиненных арбитражным управляющим Игумновым Д.В. убытков конкурсный управляющий Корнев В.Г. ссылается на результаты финансового анализа, проведенного Игумновым Д.В. в процедуре наблюдения.

По мнению конкурсного управляющего Корнева В.Г., дебиторская задолженность, указанная в финансовом анализе, как реальная ко взысканию, является достаточным основанием для взыскания с Игумнова Д.В. убытков (т.1, л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Игумнова Д.В. убытков в пользу ЗАО "Орлан" в сумме 3 264 823 руб. 65 коп.

Конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛАН" Корневым В.Г. не представлены доказательства наличия убытков и их размера; не доказана противоправность поведения Игумнова Д.В.; а также не доказана причинно-следственная связь между бездействием Игумнова Д.В. и наступлением у должника ЗАО "Орлан".убытков.

Согласно данным финансового анализа ЗАО "ОРЛАН" (т. 1, л.д. 5-17) реальность ко взысканию дебиторской задолженности указана арбитражным управляющим Игумновым Д.В. лишь со слов бывшего руководителя должника.

Доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность в сумме 3 264 823 руб. 65 коп. является реальной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2015 г. по делу N А41-57166/12 было признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛАН" Игумнова Д.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (т. 3, л.д. 19-20), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку при разрешении указанного спора арбитражным судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием реальной возможности взыскания дебиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу также о том, что на момент утверждения Игумнова Д.В. конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛАН" уже истек срок исковой давности взыскания задолженности к следующим контрагентам должника: ООО "Аванта Мет", ООО "Ломпром Ростов", ООО "Комстар", ООО "Свежесть", ООО "Русский Проект Центр", ООО "Уралвторчермет ТД" и ООО "Рязвторцветмет" (т. 3, л.д. 24).

Остальные контрагенты прекратили свою деятельность и не имели возможности погасить свою задолженность перед должником.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛАН" Корнева В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-57166/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов