Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-8019/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-12746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ревор" Жихарева Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-12746/2014, принятое судьей Яценко Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ревор" Жихарева Александра Васильевича о передаче документации,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ревор" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д.10/20, 5; ОГРН 1106454002753; ИНН 6454101071) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ревор" Жихарева Александра Васильевича, действующего на основании доверенности от 06 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ревор" (далее - ООО "Ревор", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, включении в реестр требований кредиторов ООО "Ревор" задолженности в сумме 1 359 930 руб. 76 коп., утверждении временным управляющим кандидатуры из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года ООО "Ревор" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2014 года конкурсным управляющим должника - ООО "Ревор" утвержден Жихарев Александр Васильевич, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 16 августа 2014 года N 145.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ревор" Жихарева А.В. об обязании руководителя ООО "Ревор" Галушко Татьяны Владиславовны, Жос Романа Яковлевича (учредитель) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены Николаев Василий Александровича, Ганюшкин Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего должника ООО "Ревор" Жихарева А.В. о передаче документации оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Ревор" Жихарев А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части не истребования документации должника, материальных ценностей у учредителя ООО "Ревор" Жоса Р.Я., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме к указанному заинтересованному лицу.

Представитель ФНС России поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в заявление.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий Жихарев А.В. должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у учредителя Жоса Р.Я. в период исполнения им полномочий учредителя общества и на момент рассмотрения спора, а Жос Р.Я. должен доказать передачу им указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у учредителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голушко Т.В. являлась директором ООО "Ревор" с 19 ноября 2013 года, до даты открытия конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Руководитель ООО "Ревор" Галушко Т.В. обязанность по передаче документов исполнила, передав конкурсному управляющему Жихареву Александру Васильевичу, согласно актам приема-передачи документов от 19 февраля 2015 года, следующую документацию:

1. Список участников OOO "Ревор" от 13 апреля 2010 года;

2. Договор об учреждении ООО "Ревор" от 02 апреля 2010 года;

3. Акт приема-передачи имущества, вносимого в оплату 100% уставного капитала создаваемого ООО "Ревор" от 02 апреля 2010 года;

4. Копия реквизитов ООО "Ревор";

5. Изменения в Устав ООО "Ревор" от 14 марта 2011 года (протокол N 1/11);

6. приходно-кассовый ордер и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 14 марта 2011 года N 1;

7. Уведомление об уступки доли уставном капитале ООО "Ревор" от 06 октября 2012 года;

8. Копия решения N 2 единственного участника ООО "Ревор" от 13.06.2012 года;

9. Копия решения N 3 единственного участника ООО "Ревор" от 15.08.2012 года;

10. Копия решения N 4 единственного участника ООО "Ревор" от 22.04.2013 года;

11. Копия решения единственного участника ООО "Ревор" от 23 марта 2011 года;

12. Решение N 4 единственного участника ООО "Ревор" от 14.01.2012 года;

13. Решение N 4 единственного участника ООО "Ревор" от 22.04.2013 года;

14. Заявление о выходе из состава участников ООО "Ревор" от 23 марта 2011 года;

15. Протокол общего собрания участников ООО "Ревор" от 23 марта 2011 года;

16. Договор дарения доли в уставном капитале ООО "Ревор" от 06 октября 2012 года;

17. Трудовой контракт с главным бухгалтером от 14.06.2012;

18. Трудовой договор с генеральным директором от 14 марта 2011 года;

19. Трудовой договор с генеральным директором от 28 июля 2010 года;

20. Трудовой договор с генеральным директором от 02 апреля 2010 года;

21. Котировочная заявка от 29 апреля 2013 года;

22. Протокол N 1/10 ООО "Ревор" от 28 июля 2010 года;

23. ПротоколN 1 собрания учредителей ООО "Ревор" от 02 апреля 2010 года;

24. Копия заявления о принятии в состав учредителей ООО "Ревор" от 14 марта 2011 года;

25. Протокол N 1/11 общего собрания участников ООО "Ревор" от 14 марта 2011 года;

26. Приказ N 1 от 22.04.2013;

27. Решение единственного участника ООО "Ревор" от 04.10.2012;

28. Протокол общего собрания участников ООО "Ревор" от 06.10.2012;

29. 3аявление о принятии в состав участников ООО "Ревор" от 04 октября 2012 года;

30. Решение N 1 единственного участника ООО "Ревор" от 23 марта 2011 года;

31. Договор дарения доли в уставном капитале ООО "Ревор" от 06 октября 2012 года;

32. Внесение изменений в устав общества от 20 ноября 2012 года;

33. Копия трудового договора с генеральным директором от 13.06.2012;

34. Копия изменений в устав общества ООО "Ревор" от 21 марта 2011 года;

35. Трудовой договор от 22 апреля 2013 года;

36. Устав ООО "Ревор" от 04 декабря 2013 года;

37. Акт приема-передачи имущества от 04 декабря 2013 года;

38. Решение единственного участника ООО "Ревор" от 2013 года;

39. Просьба о выводе из состава участников ООО "Ревор" от 2013 года;

40. Решение N 2 участника ООО "Ревор" от 04 декабря 2013 года;

41. Акт приема-передачи имущества от 04 декабря 2013 года;

42. Копия листа записи из ЕГРЮЛ от 12 декабря 2013 года;

43. Лист записи из ЕГРЮЛ от 13 декабря 2013 года;

44. Лист записи из ЕГРЮЛ от 12 декабря 2013 года;

45. Пять выписок из ЕГРЮЛ от 19.04.2013;

46. Выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2013;

47. Три выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2013;

48. Выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2013;

49. Выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2013;

50. Свидетельство из Межрегионального Объединения строителей от 24 декабря 2010 года;

51. Ответ из "Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве" от 16.06.2010 N 342-и;

52. Ответ из "Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве" от 16.06.2010 N 343-и;

53. Ответ из "Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве" от 16.06.2010 N 344-и;

54. Ответ из "Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве" от 16.06.2010 N 345-и;

55. Ответ из "Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве" от 16.06.2010 N 346-и;

56. Договор 189643-СРО от 25.05.2012 года страхование гражданской ответственности;

57. Копия правил страхования С ЗАО САО "Гефест" от 18 апреля 2011 года;

58. Договор 171399-СРО от 27.07.2011 года о страховании гражданской ответственности;

59. Два Устава ООО "Ревор" от 02 апреля 2010 года;

60. Дополнительное соглашение N 1 к договору страхования N 171399-СРО от 27.07.2011, от 04.09.2011;

61. Приложение к Договору страхования N 171399-СРО от 27.07.2011;

62. Уведомление плательщика страховых взносов от 22.04.2010;

63. Уведомление от Федеральной службы государственной статистики от 13.10.2010;

64. Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 15.04.2010 N 04- 160\10;

65. Сообщение о закрытии счета от 19.04.2010;

66. Сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи;

67. Свидетельство от 04 августа 2010 года серия 64 N 002657465;

68. Свидетельство от 30 марта 2011 года серия 64 N 003048001;

69. Свидетельство от 21 марта 2011 года серия 64 N 003047866;

70. Свидетельство от 21 марта 2011 года серия 64 N 003047867;

71. Свидетельство ИНН/КПП от 13 апреля 2010 года серия 64 N 002654061;

72. Свидетельство ОГРН от 13 апреля 2010 года серия 64 N 002655293;

73. Протокол N 1 собрания учредителей ООО "Ревор" от 02 апреля 2010 года;

74. Изменения в устав ООО "Ревор" от 14 марта 2011 года;

75. Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата на 15.04.2010 года N 04- 160/10;

76. Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 21.04.2010;

77. Приказ N 1 от 02 апреля 2010 года;

78. Приказ N 3от 28 июля 2010 года;

79. Приказ от 23 марта 2011 года;

80. Приказ N 2 от 14.06.2012;

81. ПриказN 1 от 13.06.2012;

82. Копия приказ N 3 от 15.06.2012;

83. Свидетельство от 30 апреля 2013 года серия 64 N 003258575;

84. Свидетельство от 04 декабря 2012 года серия 64 N 003173860;

85. Свидетельство от 20 ноября 2012 года серия 64 N 003173682;

86. Свидетельство от 05 июля 2012 года серия 64 N 003172265;

87. Свидетельство от 20 ноября 2012 года серия 64 N 003173681;

88. Круглая печать ООО "Ревор".

Кроме того, как следует из письменных пояснений Галушко Т.В., учредительные документы, печать организации были переданы ей бывшим руководителем ООО "Ревор" Николаевым В.А. Иные учредительные и бухгалтерские документы ей не передавались. От ООО "Ревор" оплату труда не получала, финансовую (бухгалтерскую) отчетность не сдавала, хозяйственную деятельность не вела, договора не заключала, платежные документы не подписывала, работников не принимала, работников на момент ее назначения не было. 20 марта 2013 года лично вручила учредителю ООО "Ревор" Жосу Р.Я. заявление об увольнении с должности руководителя ООО "Ревор".

Как следует из письменных пояснений Николаева В.А. (являлся руководителем ООО "Ревор" до Галушко Т.В.) за период его нахождения на должности руководителя ООО "Ревор" с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года им никаких работ не выполнялось, финансовые документы не передавались и денежных средств он не получал. Учредительные документы и печать им были переданы в ноябре 2013 года единственному участнику ООО "Ревор" Жосу Р.Я.

Таким образом, бывший руководитель должника ООО "Ревор" Галушко Т.В. передала имеющиеся у нее документы должника конкурсному управляющего ООО "Ревор" Жихареву А.В.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему при наличии такой документации и ценностей непосредственно у руководителя должника.

Не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с ограниченной ответственностью истребуемых конкурсным управляющим документов и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" при наличии действующего руководителя должника.

Как следует из материалов дела, на момент введения процедуры банкротства в отношении должника руководителем ООО "Ревор" являлась Галушко Т.В., учредителем общества - Жос Р.Я.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством об истребовании документом у учредителя Жос Р.Я., конкурсный управляющий ООО "Ревор" Жихарев А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что Жос Р.Я. осуществлял в отношении должника функции единоличного исполнительного органа либо располагает документами общества, подлежащими передаче конкурсному управляющему должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ревор" Жихарева А.В. об истребовании документации должника, материальных ценностей у учредителя ООО "Ревор" Жоса Р.Я.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ревор" Жихарева Александра Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-12746/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.В. Смирников