Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 02АП-7210/15

г. Киров

24 сентября 2015 г.

Дело N А17-3062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс", ОГРН 1103711000502; ИНН 3711026731

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2015 по делу N А17-3062/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" (ОГРН 1103711000502; ИНН 3711026731)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" (далее - ООО "ТУР", ответчик, заявитель) о взыскании 1 153 505 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки газа N 13-5-6003 ИВ от 01.01.2012 (далее - Договор) за март 2015 года (далее - спорный период) и 7 137 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 06.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2015 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТУР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 06.05.2015 до 6 872 руб. 97 коп. и снизив соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине.

По мнению заявителя, истец неправильно определил период просрочки оплаты газа за март 2015 года, указав в своих расчетах его начало с 10.04.2015, хотя согласно пункту 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В соответствии с требованиями статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата газа могла быть произведена до 24 часов последнего дня срока, следовательно, началом периода просрочки необходимо считать 11 апреля 2015 года. Таким образом, сумма процентов по оплате газа за спорный период за период с 11.04.2015 по 06.05.2015 составляет 6 872 руб. 87 коп.

ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сторонами в Договоре установлена не конкретная дата платежа 10 число, а определен период "до 10 числа", следовательно, 9 число является последним днем срока платежа. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 июня 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и ООО "ТУР" (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений N 1-А от 01.01.2013, N 1 от 01.09.2013, технического соглашения к Договору и дополнительных соглашений к техническому соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договора стороны согласовали годовые объемы поставки газа с разбивкой по месяцам и точкам подключения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет.

Согласно пункту 5.1 Договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

В пункте 5.5.1 Договора стороны согласовали, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по поставке газа в спорный период и выставил для оплаты счет-фактуру N 6131 от 31.03.2015 на сумму 1 153 505 руб. 48 коп.

Объем газа, полученный ответчиком в спорный период, подтвержден актом поданного - принятого газа от 31.03.2015 и товарной накладной N 6114 от 31.03.2015.

Цена на газ установлена Приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации.

Ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленного в спорный период газа, в связи с чем истец обратился в суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с размером взыскиваемых с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о неправильном определении истцом начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 10 числа) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 5.5.1 Договора установлена не конкретная дата платежа - "10 число", а определен период - "до 10 числа", что позволяет сделать вывод о 9-м числе как последнем дне срока оплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Таким образом, период просрочки оплаты газа за март 2015 года следует считать с 10.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 7 137 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 06.05.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 июня 2015 года по делу N А17-3062/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова