Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 18АП-11006/15

г. Челябинск

24 сентября 2015 г.

Дело N А07-11760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-11760/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью Автопредприятие "Пегас" (далее - ООО "АП Пегас", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки N 22-2015 от 16.02.2015 в размере 309 750 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "СТС" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт оказания истцом услуг по спорному договору не подтвержден, так как акты со стороны заказчика подписаны неустановленным лицом; доказательств того, что получатель являлся работником ответчика суду не представлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, ООО "АП Пегас" (перевозчиком) и ООО "СТС" (заказчиком) заключен договор перевозки от 16.02.2015 N 22-2015, по условиям которого перевозчик обязался предоставлять заказчику принадлежащий перевозчику автомобиль для перевозки силами перевозчика железобетонных изделий (далее - груз) по заявкам заказчика на территорию объекта строительства "Жилой дом N 21 А в микрорайоне N13 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" (л.д.14-15).

Согласно п.1.2. договора объем перевозок и сумма договора по определяется по факту выполненных работ и утверждается сторонами в акте выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за перевозку производятся из расчета стоимости перевозки 1 (одного) рейса - 20 650 руб. в т.ч. НДС 18%. Обратный порожний пробег автотранспорта (без груза) не оплачивается.

В силу п.3.2. договора заказчик обязуется оплатить перевозчику провозную плату за перевозку грузов согласно акта приема-передачи выполненных работ.

Оплата за оказанные услуги по перевозке производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. По согласованию сторон допускаются иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ (п.3.3. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (п.6.3. договора).

Во исполнение условий спорного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 309 750 руб., что подтверждается актом N 00000001 от 26.02.2015 (л.д.16).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 1 от 28.04.2015 с требованием погасить задолженность (л.д.17) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором перевозки грузов, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта оказания истцом услуг по договору перевозки N 22-2015 от 16.02.2015 надлежащим образом, принятия результатов этих услуг ответчиком и одновременного отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о перевозке перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.8 названного Закона договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий спорного договора (п.3.3. договора) оплата за оказанные услуги по перевозке производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Факт исполнения истцом (перевозчиком по договору) обязательств по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела актом N 0000001 от 26.02.2015 на сумму 309 750 руб., подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных услуг, заверенным печатью организации (л.д.16).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в общей сумме 309 750 руб. в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 309 750 руб.

Довод апеллянта о том, что факт оказания истцом услуг по спорному договору не подтвержден, так как акты со стороны заказчика подписаны неустановленным лицом; доказательств того, что получатель являлся работником ответчика суду не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт подписан представителем ответчика, заверен печатью организации, в нем указаны наименование выполненных услуг, их объем и стоимость. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, вытекающих из другого договора возмездного оказания услуг, ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии со ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего спорный акт следовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, услуги по акту N 0000001 от 26.02.2015 являются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ООО "СТС" отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-11760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева