Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 03АП-4437/15

г. Красноярск

24 сентября 2015 г.

Дело N А33-7912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от ответчика: индивидуальный предприниматель Суконкина Ксения Игоревна,

от истца: Крюкова Н.А., представитель по доверенности от 29.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суконкиной Ксении Игоревны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2015 года по делу N А33-7912/2015, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - истец, ООО "Галерея") (ИНН 2464258130, ОГРН 1132468069535) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Красноярского края, к индивидуальному предпринимателю Суконкиной Ксении Игоревне (далее - ответчик, ИП Суконкина К.И.) (ИНН 246312344665, ОГРНИП 313246827400088) о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору субаренды N 008 от 17.05.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что после оплаты первого месяца аренды помещения стороны договорились, что стоимость арендной платы будет составлять 15 000 рублей; кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет долга в связи с частичной оплатой задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалась.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей Медведева А.С., Дмитриевой А.С.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В данном случае представителем ответчика не представлено доказательств обращения с указанным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также доказательств, обосновывающих уважительность причин невозможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Доводы представителя ответчика о невозможности подачи данного ходатайства в связи с ненадлежащим извещением ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2015 (т. 1, л.д. 55) местом жительства ответчика является адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Отдыха, 18.

Кроме того, тот факт, что адрес, указанный в выписке, является местом жительства ответчика, подтверждается адресной справкой от 13.05.2015 (т. 1, л.д. 58).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Кроме того, рассматривая данное ходатайство, апелляционный суд считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется в силу следующего.

Доказательства на основании требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса должны отвечать признакам относительности и допустимости.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Показания свидетелей в рамках настоящего спора не могут подтверждать факты заключения, совершения и исполнения договора, а также обстоятельства оплаты и изменений условий договора о размере арендной платы рамках правовых отношений по аренде. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представителем ответчика было также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд определил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 17.05.2014 N 008 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор передает

субарендатору во временное пользование (в субаренду) помещение, указанное в пункте 1.2. договора, а субарендатор принимает указанное помещение и уплачивает арендатору денежную сумму в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 1.2. договора объект представляет собой часть нежилого помещения N 183 (комнаты на поэтажном плане N 005) площадью 30,0 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярска, ул. Краснодарская, д. 8.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за указанный в п. 1.2. объект составляет 1 500 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Размер ежемесячной арендной платы за объект в целом составляет 45 000 рублей ежемесячно.

Начисление арендатором и оплата субарендатором арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

На основании пункта 3.3. договора расчеты осуществляются банковским платежом не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца. Если на указанный расчетный период выпадают нерабочие или праздничные дни, момент перечисления переносится соответственно на последний рабочий (банковский) день, предшествующий праздничным

или рабочим дням.

Согласно пункту 3.6. договора в течение 5 календарных дней с даты подписания договора субарендатор перечисляет на расчетный счет арендатора гарантированный платеж в размере 100% от месячной арендной платы, указанный в п. 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, гарантированный платеж удерживается арендатором в течение всего срока действия договора без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатора. Если субарендатор не вносит арендную плату своевременно и/или не в полном объеме, не возмещает убытки, арендатор

вправе удержать из гарантированного платежа любые суммы, причитающиеся с субарендатора.

На основании пункта 4.11. договора все споры и разногласия по договору стороны обязуются решать путем переговоров, решения сторон по спорным вопросам оформляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.12. договора установлено, что при невозможности достижения согласия, стороны вправе обращаться в судебные инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации (исключительная подсудность) все споры будут рассматриваться Арбитражным судом Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.9. договора, если за один месяц до истечения предусмотренного п. 5.1. договора ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

По акту приема-передачи от 17.05.2014 арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение обусловленное договором нежилое помещение.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств, предусмотренных договором от 17.05.2014 N 008, у ответчика за период с июня по декабрь 2014 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 210 000 рублей.

Доказательств уплаты долга в размере 210 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.02.2015 N 2 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 17.05.2014 N 008, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено

законом или договором.

Исходя из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с июня по декабрь 2014 года имеется задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 210 000 рублей.

В нарушение условий договора арендная плата за пользование имуществом ответчиком не внесена. Задолженность ответчика составила 210 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 210 000 рублей, доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено, наличие задолженности по арендной плате не оспорено, требование истца о взыскании 210 000 рублей долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что после оплаты первого месяца аренды помещения стороны договорились, что стоимость арендной платы будет составлять 15 000 рублей; кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет долга в связи с частичной оплатой задолженности.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора сторонами достигнуто соглашение о ежемесячном размере арендной платы за объект в целом составляет 45 000 рублей ежемесячно.

Доводы ответчика об изменении условий договора в части арендной платы документально не подтверждены.

Более того, в суде первой инстанции соответствующие доводы заявлены не были.

Фактически апеллянтом заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы о неверном расчете также не нашли своего подтверждения. При повторной проверке представленного истцом расчета исковых требований судом апелляционной инстанции установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом согласно условиям договора от 17.05.2014 N 008, период пользования имуществом определен, исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения по произведенному им расчету, обосновал его правомерность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2015 года по делу N А33-7912/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская