Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-9824/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А60-13097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2015 года

по делу N А60-13097/2015, принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН 1116670018112, ИНН 6670342843) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - ООО "УК "Строительные технологии", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 540 992 руб. 31 коп. за период с июля по декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 456 руб. 85 коп. с продолжением их начисления, начиная с 17.03.2015 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в адрес управляющей организации счета-фактуры и акты не направлялись, в связи с чем, объем и количество тепловой энергии не могли быть подтверждены и приняты управляющей организацией. Ответчик не согласен с выставленными истцом счетами-фактурами с учетом направленных им истцу претензий, касающихся качества предоставляемого ресурса.

От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52888, согласно условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а ответчик должен принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 истец осуществил поставку ответчику тепловую энергию и теплоносителя на сумму 540 992 руб. 31 коп.

В подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя представлены расчет потребления теплоэнергии, акты включения, отчеты о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства.

На оплату тепловой энергии ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры N 3600527361 от 31.07.2014, N 3600530589 от 31.08.2014, N 3600534598 от 30.09.2014, N 3600537881 от 31.10.2014, N 3600542691 от 30.11.2014, N 3600546366 от 31.12.2014 на общую сумму 540 992 рубля 31 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов; наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "СТК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; а ответчик принимал энергоресурс.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 540 992 руб. 31 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком документально не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 456 руб. 85 коп. за период с 16.08.2014 по 16.03.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим их начислением, начиная с 17.03.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что энергоресурсы не оплачены, поскольку ответчику не направлялись счета-фактуры, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на установленную п.4.8 договора обязанность ответчика по получению данных документов.

Невыставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от своевременной оплаты ресурсов.

Согласно п. 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный срок вносить платежи за тепловую энергию и теплоноситель, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Оспаривая предъявленную в счетах-фактурах стоимость тепловой энергии и теплоносителя в связи с поставкой ресурсов ненадлежащего качества, ответчик доказательств поставки ресурсов ненадлежащего качества в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу положений статьи 268 Арбитражного АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по делу N А60-13097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова