Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-4877/15

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А78-7281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А78-7281/2015 по иску государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102 ИНН 7750004150, г. Москва, проспект академика Сахарова, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1037550031947 ИНН 7536052444, г. Чита, переулок Авиационный, 1) о регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г, Чита, ул. Нечаева, 17в, об обращении в счет погашения обязательств по договору о кредитной линии от 03.08.2007 N 457/2007 в размере 453 584 324,34 руб. взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО "Стройинвест" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 17в, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63), общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" (ОГРН 1027501149466 ИНН 7535013474, адрес: 672005, г. Чита, переулок Авиационный, 1), Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350 ИНН 7536095529, адрес: 672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 36), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" Мурашова Дмитрия Вениаминовича, Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ "Связь-Банк") (ОГРН 1027700159288 ИНН 7710301140, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 31/7, корпус 2), общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1028002324316 ИНН 8001006673, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ленина, 51), (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),

установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" об обязании зарегистрировать право собственности ООО "Стройинвест" и ипотеки в пользу Внешэкономбанка на следующие вновь созданные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в: 1) нежилое помещение N 1, этаж N 1, общая площадь 152, 32 кв.м; 2) нежилое помещение N 3, этаж N 1, общая площадь 250, 22 кв.м; 3) нежилое помещение N 4, этаж N 1, общая площадь 245, 62 кв.м; 4) трехкомнатная квартира N 5, этаж N 2, общая площадь 131, 15 кв.м; 5) трехкомнатная квартира N 9, этаж N 3, общая площадь 131,15 кв.м; 6) трехкомнатная квартира N 29, этаж N 8, общая площадь 131,15 кв.м; 7) четырехкомнатная квартира N 31, этаж N 8, общая площадь 133, 74 кв.м; 8) трехкомнатная квартира N 33, этаж N 9, общая площадь 131,15 кв.м; 9) трехкомнатная квартира N 37, этаж N 10, общая площадь 131,15 кв.м; 10) четырехкомнатная квартира N 43, этаж N11, общая площадь 133, 74 кв.м; 11) четырехкомнатная квартира N 44, этаж N11, общая площадь 130, 96 кв.м; 12) четырехкомнатная квартира N 48, этаж N 12, общая площадь 130, 96 кв.м; 13) трехкомнатная квартира N 58, этаж N 2, общая площадь 131,15 кв.м; 14) трехкомнатная квартира N 63, этаж N 3, общая площадь 131, 15 кв.м; 15) трехкомнатная квартира N 86, этаж N 8, общая площадь 115, 11 кв.м; 16) трехкомнатная квартира N 91, этаж N9, общая площадь 115,11 кв.м; 17) трехкомнатная квартира N 93, этаж N 9, общая площадь 131, 15 кв.м; 18) трехкомнатная квартира N 96, этаж N 10, общая площадь 115,11 кв.м; 19) трехкомнатная квартира N 98, этаж N 10, общая площадь 131, 15 кв.м; 20) трехкомнатная квартира N 101, этаж N 11, общая площадь 115, 11 кв.м; 21) трехкомнатная квартира N 103, этаж N 11, общая площадь 131, 15 кв.м; 22) трехкомнатная квартира N 106, этаж N 12, общая площадь 115, 11 кв.м; 23) трехкомнатная квартира N 108, этаж N 12, общая площадь 131, 15 кв.м; 24) двухкомнатная квартира N 145, этаж N 10, общая площадь 68, 01 кв.м; 25) двухкомнатная квартира N 146, этаж N 10, общая площадь 74, 24 кв.м. 26) 2 машиноместа, и об обращении в счет погашения обязательств ООО "УМиАТ" по договору о кредитной линии от 03.08.2007 N457/2007 в размере 453 584 324,34 руб. взыскания на принадлежащие на праве собственности ООО "Стройинвест" на указанные выше объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в.

10.07.2015 государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета ООО "Стройинвест" отчуждать и иным образом распоряжаться следующими квартирами, нежилыми помещениями и машиноместами в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в: 1) нежилое помещение N 1, этаж N 1, общая площадь 152,32 кв.м; 2) нежилое помещение N 3, этаж N 1, общая площадь 250,22 кв.м; 3) нежилое помещение N 4, этаж N 1, общая площадь 245,62 кв.м; 4) трехкомнатная квартира N 9, этаж N 3, общая площадь 131,15 кв.м; 5) четырехкомнатная квартира N 31, этаж N 8, общая площадь 133,74 кв.м; 6) трехкомнатная квартира N 33, этаж N 9, общая площадь 131,15 кв.м; 7) четырехкомнатная квартира N 44, этаж N 11, общая площадь 130,96 кв.м; 8) четырехкомнатная квартира N 48, этаж N 12, общая площадь 130,96 кв.м; 9) трехкомнатная квартира N 86, этаж N 8, общая площадь 115,11 кв.м; 10) трехкомнатная квартира N 101, этаж N 11, общая площадь 115,11 кв.м; 11) трехкомнатная квартира N 108, этаж N 12, общая площадь 131,15 кв.м; 12) два машиноместа, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю производить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением регистрации права собственности ООО "Стройинвест" и залога Вненэкономбанка, в отношении названых объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости ООО "Стройинвест", в связи с чем, принятие обеспечительных мер может затронуть права и интересы третьих лиц, не участвующих в споре (участников долевого строительства).

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт передачи спорных объектов недвижимости третьим лицам. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, поскольку позволяют установить в рамках судебного разбирательства вещные права всех участников процесса.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, им заявлены требования в отношении спорного имущества, общая стоимость которого (из договора залога в будущем) предполагается не менее чем 112 598 280,80 руб. Полученные сведения из Росреестра доказывают, что осуществляется проведение государственной регистрации спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в. Принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить в отношении сторон status quo; обеспечительные меры не влекут причинение убытков, не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Строийнвест" и направлены исключительного на исполнение обязательств, принятых ответчиком по договору залога имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем от 30.04.2009. Кроме того, непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к незаконной регистрации прав на спорные объекты, причинение ущерба заявителю и невозможности исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела требования истца заявлены об обязании зарегистрировать право собственности за ООО "Стройинвест" и ипотеки в пользу Внешэкономбанка на вновь созданные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в и об обращении в счет погашения обязательств ООО "УМиАТ" по договору о кредитной линии от 03.08.2007 N 457/2007 в размере 453 584 324,34 руб. взыскания на принадлежащие на праве собственности ООО "Стройинвест" объекты недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нечаева, 17в, а именно: квартиры, нежилые помещения, стояночные места. Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "УМиАТ" по договору о кредитной линии между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Стройинвест" заключен договор залога имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, от 30 апреля 2009 года. Согласно условиям указанного договора ООО "Стройинвест" предоставил ПАО АКБ "Связь-Банк" в залог имущественное право: право собственности на объекты недвижимости, возникающее у ООО "Стройинвест" как застройщика после окончания строительства, введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором залога ПАО АКБ "Связь-Банк" передаются в залог имущественные права на возводимые в будущем объекты - квартиры N N 145, 146, 5, 9, 29, 33, 37, 58, 63, 93, 98, 103, 108, 86, 91, 96, 101, 106, 31, 43, 44, 48, общей площадью 2 689,85 кв.м. на сумму 99 793 435 руб., нежилые помещения NN1, 3, 4 общей площадью 648,16 кв.м. на сумму 38 954 416 руб., два машиноместа на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.12.2010 N Д-10-3076/250003, заключенным между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком, последнему были переданы права (требования) к ООО "УМиАТ" по договору о кредитной линии, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, в том числе по договору залога будущего недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе принять обеспечительные меры только в отношении имущества ответчика.

ООО "Стройинвест", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 17в, производило строительство дома с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц с заключение договоров участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Право владения и пользования построенным объектом принадлежит лицу, фактически владеющему помещениями в отсутствие свидетельства о праве собственности, поскольку именно это лицо могло обратиться с заявлением о государственной регистрации своего права.

Истец просит применить обеспечительные меры в отношении следующего имущества: нежилое помещение N 1, этаж N 1, общая площадь 152,32 кв.м; нежилое помещение N 3, этаж N 1, общая площадь 250,22 кв.м; нежилое помещение N 4, этаж N 1, общая площадь 245,62 кв.м; трехкомнатная квартира N 9, этаж N 3, общая площадь 131,15 кв.м; четырехкомнатная квартира N 31, этаж N 8, общая площадь 133,74 кв.м; трехкомнатная квартира N 33, этаж N 9, общая площадь 131,15 кв.м; четырехкомнатная квартира N 44, этаж N 11, общая площадь 130,96 кв.м; четырехкомнатная квартира N 48, этаж N 12, общая площадь 130,96 кв.м; трехкомнатная квартира N 86, этаж N 8, общая площадь 115,11 кв.м; трехкомнатная квартира N 101, этаж N 11, общая площадь 115,11 кв.м; трехкомнатная квартира N 108, этаж N 12, общая площадь 131,15 кв.м; два машиноместа.

Из материалов дела следует, что на указанные объекты, вошедшие в договор залога имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, от 30.04.2009 заключены следующие договоры об участии в долевом строительстве:

- договор N 97-06 от 25.12.2007 на нежилое помещение N 1, общей площадью 152,32 кв.м, с гражданином КНР Чжан Сяньлин (том 3 л.д. 104);

- договор на нежилое помещение N 3, общей площадью 123,81 кв.м, с Бадасян Т.С. (том 3 л.д. 190);

- договор на нежилое помещение N 4, общей площадью 245,62 кв.м, с Башмаковым А.Ф. (том 3 л.д. 190);

- договор N 148-06 от 17.06.2008 на квартиру N 9, общей площадью 131,15 кв.м, с Рыбаковой О.С. (том 3 л.д. 108);

- договор на квартиру N 31, общей площадью 133,74 кв.м, с Жабаловой А.Б. (том 3 л.д. 191-192);

- договор N 111-06 от 11.02.2008 на квартиру N 33, общей площадью 131,15 кв.м, с Набиевым Р.Ч. ( том 3 л.д.101);

- договор на квартиру N 44, общей площадью 130,96 кв.м, с Бадасян Т.С. (том 3 л.д. 189),

- договор на квартиру N 48, общей площадью 130,96 кв.м, с Бадасян Т.С. (том 3 л.д. 189),

- договор N 48-06 от 01.02.2008 на квартиру N 86, общей площадью 115,11 кв.м, с Харачебан О.И. (том 3 л.д. 121);

- договор на квартиру N 101, общей площадью 133,74 кв.м, с Пономарчук С.П. (том 3 л.д. 185);

- договор N 45-06 от 25.03.2007 на квартиру N 108, общей площадью 131,15 кв.м, с Аршиновым М.А. ( том 3 л.д. ).

Кроме того, в материалах дела имеются договоры об участии в долевом строительстве на 34 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянку.

На часть объектов имеются выписки о регистрации права собственности.

Таким образом, доводы апеллятора о том, что обеспечительные меры являются преждевременными, в материалах дела отсутствуют сведения об обременении спорных объектов недвижимости правами третьих лиц, являются необоснованными. В целях проверки данных доводов апелляционный суд запрашивал дело в суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику, обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное здание не подлежат применению.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которой поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предоставление доказательств в обоснование их применения в полном объеме не требуется.

В отношении доводов о том, что имеющиеся документы не подтверждают прав третьих лиц на указанное недвижимое имущество, апелляционный суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы суд не вправе давать оценку по существу данным доказательствам и делать выводы относительно прав на спорное недвижимое имущество.

Суд обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2015, принятое по делу N А78-7281/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев А.В. Гречаниченко