Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-39403/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-50641/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцлер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015

по делу N А40-50641/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-404),

по иску СТОРА ЭНСО ОЮЙ (Stora Enso Oyj Fine Paper Veitsiluoto Mill) (Финляндия, FIN-94800 Кеми, Бизнес-идентификационный номер - 1039050-8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Канцлер" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 19, стр. 11, ОГРН 1047796483085, ИНН 7722518884)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина О.Д. по доверенности от 20.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания СТОРА ЭНСО ОЮЙ (Stora Enso Oyj Fine Paper Veitsiluoto Mill) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Канцлер" (далее - ООО "Канцлер", общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по контракту от 12.08.2011 N 1 в размере 237 049,25 евро, неустойки в размере 13 824,20 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-50641/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 12.08.2011 между компанией и обществом заключен контракт N 1 (далее - контракт).

Компания приняла на себя обязательство продать офисную бумагу ZOOM, ZOOM EXTRA, NOTA, NOTA ARGUMENT на условиях FCA терминал Nurminen Logistics Oyj, Niirala или терминал Nurminen Logistics Oyj, Vainikkala, Финляндия (Incoterms- 2000), а общество обязалось принять и оплатить товар.

Сумма контракта составила 18.000.000 евро.

Условия оплаты по контракту согласованы статьей 5, дополненной приложением от 25.11.2013 N 9, и предусматривали, что оплата за поставленный товар может производиться через 60 календарных дней после даты счета. Текущие условия оплаты указываются в счете в обязательном порядке.

Компания в период с 03.10.2014 по 27.11.2014 поставила по заказам общества товар на общую сумму 243.229,85 евро, с учетом скидки в размере 6.180,60 евро, предоставленной компанией в отношении бумаги ZOOM, сумма задолженности общества по контракту составила 237.049,25 евро.

Обществом в адрес компании направлено письмо, в котором оно просило принять график оплат по упомянутым счетам, однако, в нарушение условий контракта, оплата обществом не произведена.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

По данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.2015 местом нахождения ответчика является - 109052 г. Москва, ул.Смирновская, д.19, стр.11 (т.1 л.д.49). (т. 1 л.д. 42 - 44).

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика (т. 2 л.д. 82).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, не установлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также были размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru/ и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-50641/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канцлер"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канцлер" (ОГРН 1047796483085) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук