Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9280/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отдельное процессуальное действие - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9280/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

24 сентября 2015 г.

Дело N А75-774/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9280/2015) общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2015 года по делу N А75-774/2015 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (1028601867326, ИНН 8620012191) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" (ОГРН 1048600005816, ИНН 8601023582) о взыскании 375 136 руб. 96 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.08.2015 по делу N А75-774/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А75-774/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.09.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 10.08.2015 по делу N А75-774/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2015 направлена заявителю по известному суду адресу: (628002, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Отрадная, д.14, 2), и было получено подателем жалобы 08.09.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (64497187054151).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая размещение судебного акта об оставлении жалобы без движения в Картотеке арбитражных дел, осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе, заявитель жалобы не лишен возможности получать информацию о движении дела и несет риск неисполнения данной обязанности (часть 6 статья 121 АПК РФ).

Таким образом, податель жалобы извещен о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения, а также необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Л.И. Еникеева