Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 03АП-4596/15

г. Красноярск

24 сентября 2015 г.

Дело N А33-24340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский"): Михайловой Е.Н., представителя по доверенности от 23.03.2015 N 115,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Дивногорска, муниципального унитарного предприятия электрических сетей

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 июля 2015 года по делу N А33-24340/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721), к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (663090, г. Дивногорск, ул. Гримау, д.27), просит признать за открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" право собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, 3-й км автодороги "Усть-Мана Манский" на земельном участке с кадастровым номером 24:46:1202001:18 общей площадью 300 000 кв.м.:

комплектную трансформаторную подстанцию КТП (КТПН) - 6/0,4 кВ, диспетчерский номер 105-4-4 от опоры 73ф.105-4 ПС "Овсянка" N 105 (год ввода в эксплуатацию 1985);

воздушную линию электропередачи высокого напряжения диспетчерский N ВЛ-6кВ ф. 105-4 от опоры N 73ф.105/4 ПС "Овсянка" N 105 35/6 кВ до КТПН-105-4-4 (год ввода в эксплуатацию 1965, протяженность линии 1 800 м.), выполненную проводом А-70, состоящую из 37 опор.

истребовать указанное в п.1 имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Дивногорска, а также муниципальное унитарное предприятие электрических сетей обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение отменить, в иске отказать.

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей указывает, что работы по замене пятнадцати деревянных опор были произведены за его счет, в результате замены опор создан новый объект, который с момента создания находится в собственности предприятия.

Предприятие также оспаривает вывод суда о том, что до 2013 года истец владел и пользовался имуществом по своему усмотрению, учитывая назначение спорного имущества фактический владелец имущества определяется как лицо, фактически эксплуатирующее оборудование. Истец не представил доказательств того, что организовал эксплуатацию оборудования, нес в связи с этим какие-либо затраты.

По мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.

Администрация города Дивногорска в своей апелляционной жалобе указала, что суд не принял во внимание, что земельный участок снят с кадастрового учета 23.09.2014, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:1202001:213, 24:46:1202001:216, 24:46:1202001:217,24:46:1202001:214, 24:46:1202001:215.

В ноябре 2013 года в распоряжение администрации города Дивногорска поступило сообщение начальника красноярского отделения филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что ОАО "Обронэнергосбыт" прекращает исполнение обязательств по государственному контракту на поставку электроэнергии для нужд Министерства обороны в отношении военного городка N 40. К данному письму был приложен акт N 08.24-78 осмотра и технической проверки средств измерений и их подключения от 01.11.2013, в пункте 5 которого указано, что в связи с высвобождением военного городка и передачей зданий и войсковых сетей в муниципальную собственность кабельные линии отключены, начисление объема энергии для нужд Министерства обороны прекратить с 01.11.2013.

Удовлетворяя требования истца и указывая в качестве идентифицирующего признака спорного имущества его расположение на земельном участке с кадастровым номером 24:46:1202001:18, суд не принял во внимание, что согласно кадастровой выписке от 16.04.2015 N 24/15-276439 указанный земельный участок снят с кадастрового учета 23.09.2014, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:1202001:213, 24:46:1202001:216, 24:46:1202001:217, 24:46:1202001:214, 24:46:1202001:215.

Истец и третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Сибирское территориальное управление Министерства обороны представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционных жалоб.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Российской Федерации зарегистрирована в качестве юридического лица 10.12.1993 Приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа, внесено в реестр юридических лиц 20.12.2002 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2015.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1318 от 25.11.2009 "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" прекращено право оперативного управления Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части района и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях N 1 и 2 к данному приказу.

В приложении N 2 к данному приказу в отношении движимого имущества отражено в пунктах 38-42 в составе имущества оборудование КТПН-105-4: ТМ-560 кВА-6/0,4 кВ; воздушная линия 6 кВ протяженностью 1800 м.; СА4У-И672М (прибор учета), расположенное по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, Усть-Мана, в/г N 40.

Актом приема-передачи N 1001 от 26.11.2009 во исполнение указанного Приказа Министерства обороны ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО Российской Федерации приняло в хозяйственное ведение от ГУ "Иннокентьевская КЭЧ района" в числе прочего оборудование КТПН-105-4: ТМ-560 кВА-6/0,4 кВ - 1 шт 1985 г. ввода в эксплуатацию инвентарный номер 05-40-01, воздушную линию 6 кВ провод А3*70 - 1800 м., 1965 года ввода в эксплуатацию (пункты 75, 76 акта).

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1446 от 23.12.2009 "Об условиях приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО Российской Федерации" решено приватизировать данное предприятие путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть"; утвердить состав подлежащего приватизации имущества согласно приложения N 1 к приказу, а также устав акционерного общества. Перечень объектов, не подлежащих приватизации определен приложением N 2 к данному Приказу.

Спорное имущество отражено в передаточном акте, составленном во исполнение данного приказа - том N 3 в пунктах 3310, 3311, 3312, 3313, 3314 год ввода в эксплуатацию 1965 (воздушная линия), в томе N 6 пункт 1420 - ТМ-560 кВА - 6/0,4 кВ 1985 года выпуска, в томе N 7 пункт 45 - счетчик СА4У-И672М.

ОАО "28 Электрическая сеть" зарегистрировано 31.12.2009 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2015 в процессе преобразования из ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО Российской Федерации.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 Элекатрическая сеть" принято решение о его реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" (протокол от 08.06.2011 N 2).

Между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "28 Электрическая сеть" подписан договор о присоединении и передаточный акт от 09.06.2011 с приложениями N 1 и 2 и перечнями объектов основных средств, в соответствии с которыми все имущество, права и обязательства были переданы от ОАО "28 Электрическая сеть" истцу.

В перечне объектов основных средств, составленному 30.09.2010 за N ОС-2 (оборудование) в качестве приложения к передаточному акту, спорное имущество указано в составе воздушной линии 1965 года ввода в эксплуатацию - позиции 1 909, 2576, 539, 1949; и в составе ОС-6 пункты 28615, 19125.

ОАО "28 Электрическая сеть" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 31.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.05.2015.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 294 от 09.04.2013 решено передать в муниципальную собственность муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края объекты недвижимого имущества военного городка N 40 указанные в приложении к данному приказу. В приложении к приказу перечислены земельный участок N 24:46:1202001:18 площадью 300 000 кв.м. по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, Усть-Мана, 3-1 км. автодороги "Усть-Мана-Манский", нежилые здания, наружные водопроводные сети, наружные канализационные сети, сети теплоснабжения (всего 14 объектов).

По акту приема-передачи от 23.08.2013 имущество принято в муниципальную собственность г.Дивногорска.

Спорное имущество в составе передаваемого в муниципальную собственность в приказе N 293 от 09.04.2013 отсутствует.

Администрацией г. Дивногорска принято распоряжение N 2261р от 19.12.2013 "О передаче на обслуживание объектов недвижимого имущества МУП электрических сетей", согласно которого с целях обеспечения сохранности муниципального имущества предписано МУП электрических сетей принять на обслуживание объекты имущества электросетевого хозяйства (линия электропередачи 6 кВ ф. 105-4 от опоры N 73 и трансформаторная подстанция ТП-4/105-4), обеспечивающие электроснабжением объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, 3-1 км. автодороги Усть-Мана-Манский, до момента разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности на объекты электросетевого хозяйства.

Письмом N СИБ/060/795 от 07.04.2014 ОАО "Оборонэнерго" обратилось к Главе администрации г. Дивногорска, в котором сообщило, что после получения МУП электрических сетей сообщения от администрации г. Дивногорска о бесхозной ТП-4/105-4 МУП ЭС прекратило согласовывать поступление электрической энергии в сети ОАО "Оборонэнерго" по данной точке; согласно сводного акта учета перетоков электрической энергии между ОАО "Оборонэнерго" и МУП ЭС г. Дивногорска за февраль 2014 года, до настоящего времени не согласован объем по прибору учета установленному на ТП-4/1-5-4. В письме сообщается, что сложившаяся ситуация приводит к уменьшению объектов оказанной услуги на передачу электрической энергии и к недополучению денежных средств за оказанные услуги. В письме истец просит Администрацию г. Дивногорска отменить распоряжение от 19.12.2013 N 2261р.

В ответ на указанное письмо Администрация г. Дивногорска в письме от 05.05.2014 N 1605 сообщила ОАО "Оборонэнерго", что истцом не представлено документов однозначно подтверждающих право собственности на спорное имущество.

Согласно письму Администрации г. Дивногорска от 28.08.2014 N 3136 в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, расположенные в районе бывшего военного городка N 40, в реестре муниципального образования г. Дивногорск не учитываются.

По заявлению Администрации г. Дивногорска Управлением Росреетсра по Красноярскому краю 30.09.2014 и 14.11.2014 году поставлены на учет в качестве бесхозяйного следующие объекты:

сооружение - подстанция КТПН-105-4 с кадастровым номером 24:46?1202001:218 по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, 3-1 км. автодороги Усть-Мана-Манский;

сооружение - воздушная линия электропередачи 6 кВ с кадастровым номером 24:46:1202001:13877 расположенное по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, 3-1 км. автодороги Усть-Мана-Манский.

Кадастровый учет указанных объектов произведен на основании представленных Администрацией г Дивногорска деклараций об объектах недвижимости.

Сторонами составлен совместный акт осмотра спорного имущества от 16.06.2015, в котором отражено наличие на земельном участке N 24:46:1202001:18 площадью 300 000 кв.м. по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, Усть-Мана, 3-1 км. автодороги "Усть-Мана-Манский", подстанции КТП-105-4-4, воздушной линии (протяженность 1 800 м., 37 опор по паспорту, фактически - 39 опор, линия выполнена проводом А-70). НА опоре N 37 установлен новый разъединитель, привод разъединителя закрыт на замок, помещение КТПН также закрыто на замок. К акту прилагаются фотографии.

Согласно пояснениям представителя МУП электрических сетей, указанные замки установлены данным предприятием в связи с передачей спорного имущества предприятию от Администрации г. Дивногорска на обслуживание распоряжением N 2261р от 19.12.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требования истца по настоящему иску основаны на нормах статей 12, 57, 58, 59, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием спора с Администрацией г. Дивногорска о принадлежности имущества, притязаниями муниципального образования г. Дивногорск на получение имущества в муниципальную собственность как бесхозяйного, фактом лишением ответчиками владения спорным имуществом путем установки запирающих устройств, невозможности в связи с этим доступа на подстанцию и обслуживания воздушной линии электропередач.

Апелляционный суд полагает, что право собственности истца на спорное имущество возникло в результате приватизации государственного имущества, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и правомерно признано судом за истцом.

Так, согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В силу пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом обоснованно установлено, что спорный объект недвижимости был закреплен за ГУ Иннокентьевская КЭЧ района на праве оперативного управления, которое прекращено Приказом Министра обороны России N 1316 от 25.11.2009. Этим же приказом объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота", приватизированным впоследствии в ОАО "28 Электрическая сеть", а затем реорганизованным в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

При этом, спорная комплектная трансформаторная подстанция и воздушная линия электропередачи высокого напряжения вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота", а затем включены в передаточный акт при реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть".

Инвентарно-технические характеристики объекта подтверждены паспортами указанных объектов, согласно которым КТП- 6/0.4 кВ представляет собой помещение с расположенным внутри оборудованием площадью 6, 3 кв.м. высотой 2,5 м., шириной 2,1 м., длиной 3 м, 1965 года ввода в эксплуатацию; воздушная линия электропередачи высокого напряжения состоит из 37 опор, год ввода в эксплуатацию 1965, протяженность 1 800 м., место питающего пункта и ячейки, к которой присоединена ВЛ - отпайка от опоры N 73 ПС "Овсянка" N 105 ф. 1054.

Площадь поставленной на учет в качестве бесхозяйного имущества КТП указана в техническом плане сооружения 79,7 кв.м., однако данная площадь указана вместе с огражденной территорией, в границах которой находится КТП, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Год ввода в эксплуатацию спорных объектов - 1980 указан Администрацией района при постановке сооружения на кадастровый учет по собственному решению, документы о создании спорного имущества указанным в указанном году у Администрации г. Дивногорска отсутствуют.

Спорное имущество передавалось при приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО Российской Федерации как движимое имущество, таким же образом приватизировалось ОАО "28 Электрическая сеть".

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 04.06.2014 N 03-47/06/7160 спорные объекты электросетевого хозяйства в реестре федерального имущества не учитываются.

Согласно письму Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 06.06.2014 N 7328/10617 спорные объекты электросетевого хозяйства в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

Данные доказательства указывают на то, что изначально КТПН и воздушная линия электропередач высокого напряжения, закрепленная на праве хозяйственного ведения за ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны РФ, находилась до приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Минобороны РФ в федеральной собственности, а также на балансе приватизируемого предприятия, владеющего им на праве хозяйственного ведения; в связи с преобразованием ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" в ОАО "28 Электрическая сеть" и реорганизацией путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго" спорный объект до настоящего времени находится на балансе истца, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что спорное имущество вошло в план приватизации предприятия в составе имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Минобороны РФ и, соответственно, в уставный капитал ОАО "28 Электрическая сеть", а затем передан по передаточному акту при реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

В этой связи с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "28 Электрическая сеть" стало собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, а затем собственником стало ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта при реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении факта владения и пользования истцом спорным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются договором N 5 от 01.08.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП электрически сетей; договором N 1/212 от 10.02.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП электрических сетей г. Дивногорска. В приложении N 1 -2 к данному договору указаны точки присоединения электрической сети сетевых организаций.

Факт использования спорного имущества истцом подтверждается также записями в журнале учета работ по нарядам и распоряжением РЭЧС "Красноярский" филиала "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго" за период с 29.04.2013 по 23.07.2013, свидетельствующими о беспрепятственном осуществлении работ по техническому обслуживанию и по снятию показаний приборов учета в КТПН; подписанными без разногласий актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон со смежной сетевой организацией от 01.01.2012; актом учета перетоков электрической энергии между ОАО "Оборонэнерго" и МУП электрических сетей г. Дивногорска за сентябрь 2013 года (в акте отражены объекты учета - ПС "Овсянка" ТП-4/105-4; действующим в 2012-2013 году договором оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП электрических сетей г. Дивногорска 10.02.2012; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2014 по делу N А45-23744/2013 области по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1/12 от 10.02.2012.

Таким образом, несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб о том, что истец после 2013 года утратил имущество и не мог им пользоваться даже при отсутствии замка, установленного на привод разъединителя в 2013 году.

Приказом РЭК Красноярского края N 100-п от 31.05.2012 истцу утверждались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (пункт 50 приказа), где сетевыми организациями указано ОАО "Оборонэнерго" (получатель платы) - МУП электрических сетей г. Дивногорска (плательщик).

Приказом РЭК Красноярского края N 39-п от 07.05.2013 истцу утверждались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (пункт 39 приложения к приказу), где сетевыми организациями указано ОАО "Оборонэнерго" (получатель платы) - МУП электрических сетей г. Дивногорска (плательщик).

В акте разграничения границ балансовой принадлежности N 50 от 01.01.2012 между ОАО "Оборонэнерго" и МУП электрических сетей г. Дивногорска, указано, что к балансовой принадлежности ОАО "Оборонэнерго" относятся ВЛ - 6кВ отпайка "Е" ф. 105-4 от опоры N 73 до ТП 4/105-4 АС-70 протяженностью 1 800 м, подстанция ПС N 105 ф. 105-4 Усть-Мана.

При указанных обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что у Администрации г. Дивногорска не имелось оснований считать спорное имущество бесхозяйным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление факта принадлежности спорного имущества к движимому либо недвижимому не имеет существенного значения по настоящему делу, поскольку право собственности истца возникло на спорное имущество независимо от государственной регистрации.

Доводы Администрации о том, что ссылка истца на местонахождение объектов на конкретном земельном участке свидетельствует о том, что сам истец признает неразрывную связь спорных объектов с землей, не обоснована, так как необходимость подобного напоминания вызвана, прежде всего, необходимостью четкой идентификации спорного имущества, ошибочно отнесенного Администрацией к числу бесхозяйного имущества, чтобы обеспечить фактическую исполнимость судебного акта.

Также Администрацией г. Дивногорска при подаче апелляционной жалобы не учитываются положения п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в соответствии с которым линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, чем опровергается довод подателя жалобы (Администрации г. Дивногорска) о якобы порожденной правовой неопределенности в отношении судьбы земельного участка.

В равной степени не порождается и правовой неопределённости в результате отсутствия указания на принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу спорных линейных объектов в резолютивной части решения, так как сам спор касался исключительно вопроса принадлежности спорного имущества и необходимости его истребования из чужого незаконного владения.

Излагаемые доводы о понесенных ответчиком затратах на ремонт спорного имущества также не влияют на оценку обоснованности требований о признании права собственности на спорные объекты и на результаты разрешения спора о праве в целом. В случае, если ответчики полагают, что ими были понесены расходы на модернизацию и ремонт чужого имущества, данные вопросы могут быть разрешены ими вне рамок данного спора.

Также не обоснованы доводы второго подателя жалобы относительно того, что истцом заявляются требования на новый объект, так как в независимости от количества и качества опор (которое может варьироваться в пределах, соответствующих установленным нормам и правилам), спорная воздушная линия не утрачивает своих свойств, имеет те же точки подключения к иным объектам электросетевого хозяйства, что и ранее, то же расположение (трассировку), что и ранее, тот же уровень напряжения, выполняет ту же функцию в существующей схеме энергоснабжения, что и ранее и не меняет ранее обозначенных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть не меняет своих свойств как линейный объект.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ОАО "Оборонэнерго" к Администрации г. Дивногорска, не признающей права собственности истца на КТП и высоковольтную линию электропередач удовлетворено правомерно.

Другим заявленным по иску требованием является требование об истребовании спорного имущества из незаконного владения Администрации г. Дивногорска и МУП электрических сетей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу подтверждается исследованными судом и перечисленными выше доказательствами.

Администрацией г. Дивногорска принято распоряжение N 2261р от 19.12.2013 "О передаче на обслуживание объектов недвижимого имущества МУП электрических сетей", согласно которому в целях обеспечения сохранности муниципального имущества предписано МУП электрических сетей принять на обслуживание объекты имущества электросетевого хозяйства (линия электропередачи 6 кВ ф. 105-4 от опоры N 73 и трансформаторная подстанция ТП-4/105-4), обеспечивающие электроснабжением объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, п. Усть-Мана, 3-1 км. автодороги Усть-Мана-Манский, до момента разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности на объекты электросетевого хозяйства.

Во исполнение указанного распоряжения МУП электрических сетей г. Дивногрска осуществляет эксплуатацию спорного имущества, что подтверждается представленными ответчиком нарядами на выполнение работ по ремонту и замене оборудования, актами на списание материалов, отзывом предприятия на иск.

Кроме того, представленным в материалы дела актом от 16.06.2015 совместным осмотра КТП и воздушной линии электропередачи установлено, что МУП электрических сетей на опоре N 37 линии электропередачи установлен новый разъединитель, привод разъединителя закрыт на замок; также на замок установленный данным предприятием закрыто помещение КТП.

Как пояснил специалист ОАО "Оборонэнерго" в судебном заседании, установка замка на приводе разъединителя делает невозможным произвести силами ОАО "Оборонэнерго" отключение напряжения на линии, что препятствует производству любого вида работ на данной линии по ее ремонту и обслуживанию. Установка замка на КТП препятствует доступу персонала истца и проведению работ по снятию показаний приборов учета, по эксплуатации и обслуживанию находящегося внутри КТП оборудования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом фактического владения спорным имуществом вследствие действий МУП электрических сетей.

С учетом изложенного требования истца об истребовании КТП у МУП электрических сетей удовлетворено правомерно.

Возражения относительно доводов МУПЭС г. Дивногорска в части пропуска срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

О факте нарушения своих прав и законных интересов истец узнал с момента установки замков предприятием на принадлежащее истцу имущество, а именно 25.09.2014 при осуществлении мероприятий по проверке состояния объектов электросетевого хозяйства Красноярского РЭС ОАО "Оборонэнерго".

Данная проверка проводилась в целях устранения замечаний Ростехнадзора, при проведении проверки в военном городке N 40 работниками РЭС "Красноярский" ОАО "Оборонэнерго" было установлено, что на входных дверях трансформаторной подстанции сбиты замки и установлены новые замки персоналом МУП электрических сетей, в связи с чем снять показания приборов учета не представилось возможным. По данному факту начальником РЭС "Красноярский" ОАО "Оборонэнерго" составлена служебная записка от 01.10.2014. Установка замка на приводе разъединителя воздушной линии электропередач произведена предприятием после передачи спорного имущества на обслуживание по распоряжению N 2261р от 19.12.2013.

Представленный в материалы дела договор N 1/12 от 10.02.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии с МУП электрических сетей г. Дивногорска и документы по его исполнению свидетельствуют о наличии у ОАО "Оборонэнерго" владения КТПН и воздушной линией электропередач в 2012 -2013 году.

Апелляционный суд считает недоказанным обслуживание спорного имущества силами МУПЭС Дивногорска с 2011 года, поскольку имеющимися в материалах дела документами данные обстоятельства не подтверждаются, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2015 года по делу N А33-10642/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина относится на ответчиков, при этом администрация от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2015 года по делу N А33-24340/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай