Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7791/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-6029/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд",

апелляционное производство N 05АП-7791/2015

на решение от 29.07.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-6029/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (ИНН 2543026319, ОГРН 1132543008850, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013) к административной ответственности,

потерпевший: компания "Hasbro Inc." (представитель в Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент"),

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - общество, ООО "Комтрейд") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший - иностранная компания компания "Hasbro Inc." (представитель в Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Союзпатент").

Решением суда от 29.07.2015 требования таможни удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, ООО "Комтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Находкинской таможни отказать.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, ввезенный ООО "Комтрейд" товар и не ассоциируется и не вводит в заблуждение покупателей о его принадлежности к товарному знаку, принадлежащему компания "Hasbro Inc.". При этом об отсутствии схожести товарных знаков, нанесенных на спорный товар, и товарного знака N 481732 свидетельствует заключение патентоведческой экспертизы от 18.03.2015, выполненного патентным поверенным Т.А. Первунинской Союза "Приморская торгово-промышленная палата".

Судом первой инстанции не учтено, что компания "Hasbro Inc." зарегистрировало изобразительное обозначение, представляющее стилизованное изображение маски робота, а товарный знак, нанесенный на упаковку товара, ввезенного обществом, представляет собой обозначение в виде рисунка медальона синего цвета с черной окантовкой по окружности с размещенной на нем красно-белой эмблемой, оформленной в графическом стиле, в виде щита со стилизованным изображением рыцарских доспехов.

Таким образом, сравниваемые объекты не являются сходными до степени смешения, в связи с чем суд необоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Находкинская таможня, ООО "Комтрейд", иностранная компания "Hasbro Inc." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, коллегия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу ООО "Комтрейд" в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

На таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный Российской Федерации на борту теплохода "HERMANN WULFF", по коносаменту MCPUMCC585467 от 26.08.2014, инвойсу N LU14OST11 от 20.08.2014, в контейнере N MSKU9658940, во исполнение внешнеторгового контракта N20140501 от 01.05.2014, заключенного иностранной компанией "Брубек Инкорпорейтед" (Республика Сейшельские острова) и ООО "Комтрейд", в адрес последнего ввезены товары - игрушки пластмассовые для детей в количестве 26.676 шт.

Товары были заявлены обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления посредством системы электронного таможенного декларирования в декларации на товары N 10714040/100914/0038656.

Согласно ДТ N 10714040/100914/0038656 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены игрушки детские из пластмассы: роботы-трансформеры, различных артикулов, всего 26.676 шт., в 285 коробках, в том числе: артикул 010-9-4 в количестве 3.360 шт., артикул 2010-13 в количестве 720 шт., артикул 2011-13 в количестве 600 шт., артикул 2011-3 в количестве 480 шт., артикул 2014-3 в количестве 480 шт., артикул 2013-35 в количестве 2.640 шт., артикул 2013-05 в количестве 3.168 шт., артикул 2013-033 в количестве 1.152 шт., артикул 2013-3 в количестве 384 шт., артикул 2013-31 в количестве 240 шт., артикул 2010-1 в количестве 720 шт., артикул 2012-2 в количестве 648 шт., артикул 3-7 в количестве 2.784 шт., артикул 5-60 в количестве 1.824 шт., артикул 5-82 в количестве 1.800 шт., артикул 8-31 в количестве 1.224 шт., артикул 9-11 в количестве 1.260 шт., артикул 9-22 в количестве 1.152 шт., артикул 9-83 в количестве 2.040 шт., изготовитель: CONCORD TOYS INTERNATIONAL LIMITED. Товарный знак: MENGBADI.

В целях идентификации товаров был проведён таможенный досмотр с фотографированием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах. В ходе таможенного контроля установлено, что в контейнере находятся игрушки для детей, на каждой единице товара (индивидуальная упаковка) присутствует обозначение "Робот-трансформер" потенциально сходное до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству N 482401 в отношении товаров: игрушки, товарным знаком "Транформеры". Правообладатель товарного знака - "Hasbro Inc." (ХАСБРО, ИНК, 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, Соединенные Штаты Америки (US).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10714040/170914/003716.

Какие-либо документы, подтверждающие право использования обществом указанного товарного знака, в пакете документов отсутствовали.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности письмом от 23.09.2014 N 360-12/05337 таможня проинформировала представителя правообладателя ООО "Союзпатент" о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных словесным обозначением - робот-трансформер, потенциально схожим с товарным знаком N 482401, а также запросила сведения о предоставлении правообладателем ООО "Комтрейд" полномочий на использование на территории Российской Федерации товаров указанного товарного знака.

В ответ на запрос таможни ООО "Союзпатент" направило в адрес таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни заявление, в котором указало, что ввозимые ООО "Комтрейд" товары - игрушки для детей, роботы-трансформеры в количестве 26.676 штук с обозначениями, содержащимися на ввозимой продукции, являются сходными до степени смешения с изобразительными товарными знаками по свидетельствам РФ N 481732 и N 483078, а также со словесным товарным знаком TRANSFORMERS по свидетельству N 346976, а также способны ввести потребителя в заблуждение относительно товара и/или его производителя. Правообладатель разрешения на ввоз какой-либо продукции, маркированной обозначениями, тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 481732, N 483078, N 346976, ООО "Комтрейд" не предоставлял.

24.09.2014 главным государственным таможенным инспектором Гусевым А.В. произведен отбор проб и образцов N 10714040/240914/0038656.

26.09.2014 на основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов таможенного союза N 10714040/260914/ДВ/000254 назначена первичная (комплексная) таможенная экспертиза.

30.09.2014 таможенный орган письмом N 36В-12/05469 уведомил ООО "Комтрейд" о назначении первичной таможенной экспертизы товара в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2014 N 11/0120/2014 на представленных для исследования образцах (артикул 5-60, 5-82, 9-22) используется графическое изображение в виде маски, расположенное на упаковке товара, обозначение которого является сходным до степени смешения с товарным знаком (изображение), зарегистрированным по свидетельству N 481732. В отношении товарного знака N 482401 и N 483078 сходства не обнаружено.

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, таможней 19.02.2015 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-101/2015 и проведении административного расследования.

Также в рамках производства по делу осуществлен опрос свидетелей на предмет соответствия изобразительного обозначения товарного знака, размещенного на упаковках продукции, ввезенной ООО "Комтрейд" и задекларированной в ДТ 10714040/100914/0038656, с оригинальной продукцией правообладателя "ХАСБРО, ИНК." (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США).

В ходе осуществления опроса свидетелей установлено, что изображения, нанесенные на упаковки товаров (детские игрушки), изображения которых представлены в фотографиях образцов, представленных на экспертизу, приложенных к заключению эксперта N 11/0120/2014, и изображения товарного знака, закрепленного в свидетельстве о регистрации N 481732, в целом, ассоциируются как сходные.

Из чего таможенный орган сделал вывод, что изображение товарного знака на ввезенном ООО "Комтрейд" товаре представляет собой графическое изображение в виде маски, расположенной на упаковке товара, и совпадает с зарегистрированным изображением охраняемого товарного знака, то есть установлено сходство обозначения, которым маркирована упаковка ввезенного обществом товара с товарным знаком по свидетельству N 481732, правообладателем которого является "ХАСБРО, ИНК." (1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род Айленд 02862, США).

04.03.2015 таможенный орган направил в адрес ООО "Комтрейд" уведомление N 28-22/08974 о необходимости явки 19.03.2015 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно почтовому уведомлению о вручении указанное уведомление N 28-22/08974 получено обществом 13.03.2015.

19.03.2015 страшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Чуприным Н.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10714000-101/2015 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Находкинской таможней требования и привлекая ООО "Комтрейд" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действующий в период совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, товарный знак N 481732 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для товаров, соответствующих 28 классу МКТУ "игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам, елочные украшения" и представляет собой изобразительное обозначение в виде стилизованной маски робота Правообладателем указанного товарного знака является иностранная компания "Hasbro Inc.".

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 14.11.2014 N 11/0120/2014 следует, что ввезенный ООО "Комтрейд" на таможенную территорию Российской Федерации на основании ДТ N 10714040/100914/0038656 товар игрушки - робот-трансформер, относится к 28 классу МКТУ и является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 481732.

Изображение товарного знака N 481732 представляет собой изобразительное обозначение, состоящее из различных геометрических фигур, эмитирующее изображение маски робота.

Товарный знак, изображенный на ввезенном обществом товаре, также представляющее собой изобразительное обозначение из различных геометрических фигур.

Проанализировав вид и характер изображения знака на товаре декларанта, эксперт пришел к выводу, что по общему контуру изображений, составу элементов, по фантазийному характеру, сходному взаимному расположению элементов, эмитирующих части лица, смысловому значению, оно ассоциируется и является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за N 481732, правообладателем которого является компания "Hasbro Inc.".

При этом ООО "Комтрейд" ввезло спорный товар с артикулами 9-22, 8-31, 5-82, 5-60 по ДТ N 10714040/100914/0038656 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Таким образом, ООО "Комтрейд" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается ДТ N 10714040/100914/0038656, актом таможенного досмотра товаров N 10714040/170914/003716, заявлениями правообладателя, заключением эксперта от 14.11.2014 N 11/0120/2014.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом.

При сравнительном анализе образцов товаров, представленных в материалы дела на фототаблицах, и зарегистрированных изображениях товарных знаков, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктами 14.4.2, 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, действующим на момент ввоза спорного товара, а также пунктами 33, 37, 41, 42, 43, 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, действующих на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела и оценки спорного товара на предмет его сходства с зарегистрированным товарным знаком.

Указанными нормами права предусмотрено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив визуальное восприятие товарного знака, нанесенного на ввезенный обществом товар, а также сравнив его с товарным знаком N 481732, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на продукции общества изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 48137, принадлежащем компании "Hasbro Inc.".

Указанное изображение в целом эмитирует форму лица, а принимая во внимание, что оно нанесено на однородный товар - игрушки (робот-трансформер), по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 48137, данное сходство может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком N 481732.

Указанный вывод согласуется с доказательствами, собранными по делу, в частности мнением лиц разного возраста, опрошенными таможенным органом при производстве по делу в качестве свидетелей, и зафиксированным в протоколах опроса от 27.02.2015, от 10.03.2015, от 17.03.2015, и соответствует выводам эксперта, данным в заключении от 14.11.2014 N 11/0120/2014.

В связи с чем судебной коллегией отклоняется довод общества, основанный на заключении патентоведческой экспертизы, о том, что ввезенный товар не схож с товарным изображением N 481732.

При этом, коллегия учитывает, что таможенная экспертиза N 11/0120/2014 проведена таможенным экспертом экспертно-исследовательского отделения N 3 (г. Благовещенск) экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток И.В. Бурчик, имеющим высшее образование, экспертную специальность - экспертиза товаров - объектов интеллектуальной собственности, при этом, эксперт Бурчик И.В. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по статье 19.26 КоАП РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений при назначении и проведении таможенной экспертизы, общество было уведомлено о назначении таможенной экспертизы товара с разъяснением прав, предусмотренных статьей 141 ТК ТС, что подтверждается письмом таможенного органа от 30.09.2014 N 36В-12/05469.

Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

Довод общества о том, что зарегистрированный товарный знак представляет собой маску, а товарный знак, нанесенный на спорный товар, представлен в виде рисунка медальона, рисунка эмблемы, не имеет правого значения, поскольку ввезенный обществом товар является однородным с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак N 481732, более того, товарный знак, нанесенный на товар общества, в целом ассоциируется с зарегистрированным товарным знаком N 481732.

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод общества о том, что опрос свидетелей не может подтверждать схожесть товарных знаков, поскольку опрос свидетелей проведен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.3, 25.6 КоАП РФ, свидетели также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда также не имеется.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что опрошенные лица не соответствуют понятию свидетелей, содержащемуся в статье 25.6 КоАП РФ, так как им не известны обстоятельства ввоза обществом спорного товара. Указанные лица были опрошены на предмет их восприятия изображения на товаре декларанта и сравнения его с зарегистрированным товарным знаком, и их мнение учитывается судом как мнение простых обывателей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО "Комтрейд" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ссылка общества на судебные акты по делу N А51-8837/2015 коллегией отклоняется, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, выводы суда по делу N А51-8837/2015 основаны на иных фактических обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Комтрейд", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Таможенного союза и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО "Комтрейд" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, однако поскольку предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, не изымались, меры обеспечения по делу об административном правонарушении (арест, изъятие) к ним не применялись, место нахождения спорного товара в настоящее время неизвестно, суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в виде штрафа без конфискации товаров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 по делу N А51-6029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович