Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-16386/15

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-20977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Зайцева А.А. (по доверенности от 12.01.2015), от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16386/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужная Плаза"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-20977/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужная Плаза"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лемонграссхауз СПБ"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужная Плаза" (198206, город Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, 51, А, ОГРН 1107847101537, ИНН 7807350398, дата регистрации 02.04.2010) (далее - ООО "Жемчужная Плаза", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лемонграссхауз СПБ" (190005, г. Санкт-Петербург, улица 6-я Красноармейская, 5-7, А, 303В, ОГРН 1117847046954, ИНН 7805544077, дата регистрации 14.02.2011) (далее - ООО "Лемонграссхауз СПБ", Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 25.05.2014 в размере 11 368,09 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда) и 451 164 руб. 81 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 10.04.2013 N UA-043.

Определением арбитражного суда от 29.05.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, ООО "Жемчужная Плаза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом не препятствует Истцу обратиться с иском в арбитражный суд, так как в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с наличием третейского соглашения. Поскольку возражений о рассмотрении дела в арбитражном суде сторонами заявлено не было, податель жалобы полагает, что правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется возврат почтового отправления с судебной корреспонденцией, направленной арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Лемонграссхауз СПБ" (л.д. 94, т. 1). Однако на конверте отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками Почты России представителям ответчика вторичного извещения. Согласно информации с официального сайта Почты России сотрудниками почтовой организации была сделана только одна попытка вручения указанной корреспонденции в день поступления корреспонденции в место вручения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден не был.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом без извещения Ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья В.И. Желтянников заменен судьей И.А. Тимухиной в связи со служебной командировкой.

К судебному заседанию 17.09.2015 в апелляционный суд поступил возврат судебной корреспонденции, направленной по юридическому адресу Ответчика, с отметкой на конверте "организация не зарегистрирована".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступивших в силу 03.02.2015 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Правилами предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Согласно пункту 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, при отсутствии адресата, корреспонденция подлежит возврату без вторичной попытки вручения и оставлении в почтовом ящике абонента извещений.

Доказательства невручения судебного уведомления по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Истцом представлена копия телеграммы, направленной по юридическому адресу Ответчика, с отметкой органа почтовой связи о выбытии адресата.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с наличием в заключенном сторонами договоре третейской оговорки не имеется, поскольку Ответчиком соответствующих возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2014 Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 92 728,8 кв.м., находящееся по адресу: С-Пб, Петергофское шоссе, д. 5 лит. А (л.д. 82, т. 1).

Между ООО "Жемчужная Плаза" (арендодатель) и ООО "Лемонграссхауз СПБ" (арендатор) заключено соглашение от 10.04.2013 N UA-043 об использовании коммерческой недвижимости - помещения N 1.26 площадью 32 кв.м., расположенного на первом этаже торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 51, лит. А (далее - Соглашение N UA-043), в соответствии с которым Соглашение представляет собой смешанный договор, включающий в себя соглашение об обязательствах сторон в период производства работ арендодателя и арендатора, а также об использовании помещения в период с даты начала пользования до заключения договоров аренды (п. 2.1.1. Общих положений Соглашения), предварительный договор аренды, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договоры аренды на условиях, предусмотренных Соглашением (п. 2.2.1 Общих положений Соглашения).

В соответствии с п. 3.1.5 Соглашения арендодатель обязуется предоставить арендатору допуск в помещение для производства работ арендатора.

При этом в соответствии с п. 3.2.3. Общих положений Соглашения арендатор обязуется осуществить следующие платежи в период после заключения Соглашения и до начала пользования:

(а) Плата за техническую координацию в размере, установленном в пункте 6.1 Специальных положений, является единовременной и выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения и получения его подлинного экземпляра, подписанного Арендодателем;

(б) Плата за торжественное открытие в размере, установленном в пункте 6.2 Специальных положений, является единовременной и выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты допуска; в случае досрочного прекращения Соглашения до даты открытия плата за торжественное открытие возвращается Арендатору в полном объеме в течение 1 (одного) месяца с даты получения письменного требования арендатора о ее возврате, за исключением следующих случаев, когда возврат не производится:

- в случае досрочного прекращения Соглашения по любым обстоятельствам менее, чем за 3 (три) месяца до даты открытия;

- в случае досрочного прекращения Соглашения по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя;

(в) расходы на коммунальные услуги в период с даты доступа до даты начала пользования в размере, установленном в пункте 6.3 Специальных положений, оплачиваются ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме расходов на коммунальные услуги за первый и второй оплачиваемые месяцы с даты доступа, которые оплачиваются не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты доступа или не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит позднее.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.4. Соглашения N UA-043 за фактическое использование помещения в период с даты начала пользования Ответчик уплачивает Истцу плату за пользование, которая рассчитывается по правилам для расчета арендной платы по Приложению N 2 к Соглашению N UA-043.

Как усматривается из материалов дела, помещение было передано Ответчику 24.08.2013 по акту приема-передачи (л.д. 75).

22.05.2014 стороны заключили соглашение о досрочном расторжении Соглашения N UA-043, в соответствии с которым размер задолженности Ответчика за пользование помещением составил 11 368,09 Евро, включая НДС 18%, и 446 638 руб. 14 коп., включая НДС 18% (л.д. 76, т. 1). Помещение было возвращено Истцу по акту возврата помещения от 25.05.2014.

14.11.2014 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 11 368,09 Евро и 451 164 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг не были исполнены Ответчиком надлежащим образом, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3.4. Соглашения N UA-043 за фактическое использование помещения в период с даты начала пользования Ответчик уплачивает Истцу плату за пользование, которая рассчитывается по правилам для расчета арендной платы по Приложению N 2 к Соглашению N UA-043.

Согласно расчету Истца задолженность за пользование помещением в период с 01.11.2013 по 25.05.2014 составляет 11 368,09 Евро и 451 164 руб. 81 коп. Указанная задолженность признана Ответчиком при подписании соглашения о досрочном расторжении Соглашения N UA-043. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств оплаты задолженности по Соглашению N UA-043 не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лемонграссхауз СПБ" (190005, г. Санкт-Петербург, улица 6-я Красноармейская, 5-7, А, 303В, ОГРН 1117847046954, ИНН 7805544077, дата регистрации 14.02.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужная Плаза" (198206, город Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, 51, А, ОГРН 1107847101537, ИНН 7807350398, дата регистрации 02.04.2010) задолженность по арендной плате за период с 01.11.2013 по 25.05.2014 в размере 11 368,09 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда) и 451 164 руб. 81 коп. по соглашению об использовании коммерческой недвижимости от 10.04.2013 N UA-043, а также 24 624 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина