Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-4329/15

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

А73-4866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича: представитель не явился;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Плахотник Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 9.3.41-77;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

на решение от 10.06.2015

по делу N А73-4866/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича

к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края

о признании недействующими лотов N 3, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19 перечня маршрутов регулярных перевозок, объединенных в лоты (группы), выставляемые на открытый конкурс на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Хабаровском крае на период с 01.04.2015 по 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ленский Владимир Борисович (далее - предприниматель, ИП Ленский В.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (далее - Министерство) с требованием о признании недействующими лоты N 3, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19 перечня маршрутов регулярных перевозок, объединенных в лоты (группы), выставляемые на открытый конкурс на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Хабаровском крае с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Решением от 10.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с судебным актом, ИП Ленский В.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на заседании конкурсной комиссии по вопросу привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения, оформленного протоколом от 16.01.2015, решено рекомендовать Министерству объявить конкурс с 20.02.2015, определить сроки его проведения с 20.02.2015 по 18.03.2015, направить представленный перечень маршрутов межмуниципального сообщения, объединенных в группы (лоты) на утверждение.

Приказом от 16.01.2015 N 2 и.о. Председателя Правительства края - министра С.И. Ивашкина утвержден предложенный комиссией перечень маршрутов, который в дальнейшем был размещен на официальном сайте при публикации извещения о проведении обозначенного конкурса.

В свою очередь, 19.01.2015 на официальном информационном портале Хабаровского края www.khabkrai.ru Министерством размещено извещение о проведении с 20.02.2015 открытого конкурса на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Хабаровском крае на период с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Согласно утвержденному Перечню, конкурс проводился по 20 лотам, содержащим различные маршруты межмуниципального сообщения.

ИП Ленский В.Б., посчитав, что Министерством лоты в перечне маршрутов сформированы с нарушением действующего законодательства обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из формулировки заявленных требований следует, что предприниматель просит признать недействующими лоты N 3, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19 перечня маршрутов регулярных перевозок, объединенных в лоты (группы), выставляемые на открытый конкурс на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Хабаровском крае с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции, учитывая, что Перечень спорных лотов утвержден приказом Министерства промышленности и транспорта от 16.01.2015 N 2, а доводы предпринимателя о том, что до судебного разбирательства ему не было известно о дате и номере приказа, утвердившего Перечень, правомерно определил характер спора как оспаривание приказа Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 16.01.2015 N 2 в части утверждения Перечня маршрутов по лотам N 3, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае регулируются принятым во исполнение Закона N 184-ФЗ Законом Хабаровского края о 29.02.2012 N 173 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Хабаровском крае" (далее - Закон N 173).

В силу статьи 2 названного Закона под межмуниципальным сообщением понимается транспортное сообщение, осуществляемое по территории двух и более муниципальных районов или городских округов Хабаровского края; под организатором перевозок - уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края в сфере транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 173 организатор перевозок вправе осуществлять, в том числе, следующие полномочия: вести реестр маршрутов; проводит открытые конкурсы на организацию и осуществление регулярных перевозок по одному или нескольким маршрутам.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 173 выбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и качественные регулярные перевозки, осуществляется на основе открытых конкурсов.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 173, порядок проведения и условия открытых конкурсов определяются Губернатором края.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 28 ноября 2014 г. N 89 утвержден Порядок проведения открытых конкурсов на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Хабаровском крае (далее - Порядок), которым установлено, что организатором открытого конкурса является министерство промышленности и транспорта Хабаровского края.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Порядка конкурс проводится один раз в пять лет. Предметом конкурса является право на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Хабаровском крае.

Согласно пункту 4.8. Порядка на конкурс выставляются маршруты межмуниципального сообщения, объединенные в лоты (группы), утвержденные министерством промышленности и транспорта края. Каждый лот неделим и разыгрывается только в целом. Конкурс проводится по каждому лоту отдельно.

Из материалов дела усматривается, что всего на конкурс было выставлено 20 лотов. При этом в оспариваемых предпринимателем лотах N 3, 5, 6, 7, 10, 13, 16, 17, 18, 19 в каждый из лотов включены маршруты различных направлений, а также отдельные графики маршрутов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что данное объединение маршрутов и включение в лот отдельных графиков маршрутов, противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя ввиду следующего.

Действующим законодательством не предусмотрены какие - либо специальные требования к формированию лотов. В частности не предусмотрено требование для организатора конкурса об обязательном установлении в одном лоте только маршрутов одного направления, либо объединение маршрутов по принципу наибольшей коммерческой привлекательности, либо по какому-нибудь иному подобному критерию.

Лоты подлежат формированию, прежде всего исходя из целей удовлетворения потребностей населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров и багажа, совершенствованию работы по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок.

Таким образом, формирование лотов, в частности объединение в одном лоте маршрутов различных направлений, производится Министерством, в рамках законодательно установленных целей исходя из необходимой потребности в маршрутах.

Суд первой инстанции правомерно указал, что невозможность объединения в одном лоте различных маршрутов, может привести к ситуации, при которой по результатам конкурсов обеспечивалась бы организация пассажирских перевозок только на потенциально коммерчески привлекательных маршрутах, поскольку никакого интереса к маршрутам с низким пассажиропотоком перевозчики не проявляли бы.

Кроме того, доводы предпринимателя о превышении Министерством своих полномочий при установлении в некоторых лотах маршрутов с автобусами повышенной комфортности, то есть установление в конкурсной документации требований к претендентам о наличии у них таких автобусов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Требование о наличии у претендентов таких автобусов предусмотрено в лоте N 7 "маршрут N 250 "г. Комсомольск-на-Амуре - п. Ягодный, N 301 "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск", N 310 "г. Комсомольск-на-Амуре - с. Селихино - г. Хабаровск"), в лоте N 10 (маршрут N 304 "г. Комсомольск-на- Амуре - г. Хабаровск, N 305 смешанный автомобильно-речной г. Николаевск-на- Амуре - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск").

Приказом Министерства от 31.08.2012 N 48 "О перевозках повышенной комфортности" в целях повышения качества транспортного обслуживания населения, расширения перечня предоставляемых транспортных услуг приказано организовать в пределах полномочий предоставление населению дополнительных услуг пассажирского автомобильного транспорта повышенной комфортности с использованием для этих целей автобусов удовлетворяющих определенным требованиям (указано в приказе).

В развитие данного приказа и в соответствии с иными нормативными актами Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в постановлении от 25.12.2012 N 24-Ц (в редакции постановлений от 08.05.2013 N 9-Ц, от 02.10.2014 N 29-Ц) установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по междугородным маршрутам Хабаровского края автобусами повышенной комфортности.

К полномочиям Министерства в соответствии с положениями Закона N 184-ФЗ отнесены, в том числе и полномочия по принятию решений по вопросам организации транспортного обслуживания населения различными видами транспорта в пригородном и межмуниципальном сообщении.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что формирование Министерством лотов с учетом необходимости наличия на отдельных маршрутах автобусов повышенной комфортности не противоречит действующему законодательству и направлено, прежде всего на удовлетворение потребности населения в качественных услугах по регулярным перевозкам.

В данном случае, исходя из анализа маршрутов, для которых установлено требование о наличии автобусов повышенной комфортности, следует, что такое требование предъявлено к маршрутам, имеющим значительную протяженность, а именно: Комсомольск-на-Амуре - с. Селехино - г. Хабаровск, г. Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск, а, следовательно, является оправданным исходя из интересов пассажиров.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными доводы предпринимателя о том, что данное требование нарушает его права, как перевозчика, не имеющего в своем парке автобусов повышенной комфортности, поскольку конкурс на организацию пассажирских перевозок проводится не в целях удовлетворения потребностей предпринимателей, осуществляющих организацию перевозок, а в целях обеспечения населения в качественных услугах в сфере пассажирских перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2015 по делу N А73-4866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ленскому Владимиру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2014 N 1624, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская