Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 07АП-8379/15

г. Томск

24 сентября 2015 г.

Дело N А27-737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу N А27-737/2015 (судья А.Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг", город Иркутск (ОГРН 1073812003968, ИНН 3812095989) к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370) о взыскании 292 043 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост - Вест Трейдинг" (далее - ООО "Ост - Вест Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (далее - МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", МУ "КЗР и МИ г. Белово", ответчик) о взыскании 292 043 руб. 33 коп., в том числе 263 068 руб. 33 коп. долга по муниципальному контракту N МК-40/14 от 17.07.2014 г. за поставленный товар, 28 975 руб. обеспечения исполнения контракта N МК-40/14.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ост - Вест Трейдинг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по делу по следующим основаниям:

- товарная накладная N 472 от 28.08.2014 г. и товарно-транспортная накладная от 28.08.2014 г. подтверждают надлежащее выполнение истцом своих обязательств по обеспечению присутствия его представителя при подписании актов;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в материалах дела сведений, что у заказчика имелись основания требовать составления коммерческого акта при передаче товара перевозчиком;

- заключение эксперта составлено в отсутствие представителей истца;

- обжалуемое решение не соответствует п. 1 ст. 168 и п. 1,4 170 АПК РФ, в его мотивировочной части отсутствует оценка доводов истца; заключение специалиста не направлялось в адрес истца.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. между ООО "Ост-Вест Трейдинг" и Муниципальным образованием "Беловский городской округ" в лице МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" заключен муниципальный контракт N МК-40/14 (далее - муниципальный контракт) на поставку стальных задвижек Ду 400 мм в количестве 2 ед. 2014 года выпуска на сумму в размере 263 068 руб. 33 коп.

Во исполнение условий муниципального контракта истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по товарной накладной N 472 от 28.08.2014 г.

Оплата производится после подписания сторонами акта приёмки фактически поставленного товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 20 банковских дней (пункт 2.5. муниципального контракта).

Кроме того, истец оплатил ответчику сумму обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 28 975 руб.

Обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приёмки поставленного в соответствии с требованиями технических характеристик (Приложение N 1) товара (пункт 12.2. муниципального контракта).

В связи с неисполнением заказчиком обязательство по оплате полученного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2014 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и не возвратом суммы обеспечения исполнения муниципального контракта, ООО "Ост - Вест Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия поставленного товара условиям договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 г. поставщиком осуществлена поставка стальных задвижек Ду 400 мм в количестве 2-х единиц.

Согласно п.3.3.3 контракта поставщик обязан присутствовать в приемке-передаче товара. При этом согласно п. 5.8 контракта по факту приемки товара уполномоченными представителями поставщика и заказчика составляется акт приемки-передачи товара. При поставке стальных задвижек ООО "Ост-Весг Трейдинг" своего уполномоченного представителя не направило, соответственно заказчик принимал товар в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.3.2. контракта поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику следующие документы: накладные, счета-фактуры (при необходимости), сертификаты соответствия товара, паспорт завода изготовителя, инструкция по эксплуатации на русском языке, сервисная книжка с гарантийным талоном, а так же акт приема передачи товара в двух экземплярах и подписанный уполномоченным представителем поставщика. В нарушение вышеуказанного пункта контракта поставщиком не были переданы следующие документы: сертификаты соответствия товара, гарантийные талоны (не предоставление поставщиком гарантийных талонов могло в будущем лишить заказчика возможности получить гарантийное обслуживание и т.п.), а также подписанный уполномоченным представителем акт приема-передачи товара. Иного истцом не доказано.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара заказчику, что подтверждается подписанным актом приема-передачи товара. Следовательно, муниципальный контракт N МК-40/14 от 14.07.2014 г. предусматривает обязательное составление и подписание сторонами акта приема-передачи товара.

По результатам приемки товара ответчиком составлен акт внутренней экспертизы товара от 01.09.2014 г., в котором заказчиком указано на следующие недостатки товара: невозможно идентифицировать задвижки, так как отсутствуют заводские таблички со сведениями об изделии - серийные номера (клеймение на корпусе задвижки); не представлены гарантийные талоны завода-изготовителя, сертификаты соответствия; при проведении гидравлического испытания задвижки начинают пропускать воду при давлении менее 20кгс/см2, при этому согласно техническому заданию задвижки должны выдерживать давление 25 кгс/см2; комиссия пришла к выводу, что задвижки не удовлетворяют условиям муниципального контракта и не пригодны для использования не тепловых сетях.

В претензиях от 11.09.2014 г. N 4468, от 02.12.2014 г. N5468 заказчик уведомил поставщика о недостатках товара, заявил требования о замене товара на товар надлежащего качества.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений части первой Гражданского кодекса РФ о договорах поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (в данном случае договором поставки).

Пунктом 5.2. контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г. установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи товара заказчику в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7) в присутствии уполномоченного представителя заказчика и поставщика с составлением акта приемки-передачи товара.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из буквального содержания пунктов 3.3.3, 5.2, 5.8 контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г. следует, что поставщик обязан обеспечить свое участие в приемке товара вне зависимости от наличия либо отсутствия признаков недостачи и отклонений по качеству. Такого участия поставщик не обеспечил.

В связи с чем, позиция апеллянта о его не уведомлении ответчиком о составлении акта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, условиями муниципального контракта не предусмотрено уведомление поставщика о составлении акта приема-передачи товара, что исключает применение п. 16 Инструкции N П-7, согласно которому при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

На основании вышеизложенного, вызов поставщика для продолжения приемки товара по качеству обязателен, если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или контракте. Какие-либо основные, особые условия поставки стальных задвижек или обязательные правила их приемки отсутствуют. При этом контрактом МК-40/14 от 14.07.2014 г. также не предусмотрен обязательный вызов поставщика при выявлении отклонений по качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 20 Инструкции N П-7 в случае, если вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, проверка качества продукции производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что у заказчика имелись основания требовать составления коммерческого акта при передаче товара перевозчиком.

В пункте 4.3 муниципального контракта сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, должен быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В пункте 6.2 муниципального контракта и техническом задании (приложение N 1) предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не являющимся выставочным образцом, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска. Данное требование также закреплено в пункте 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком по собственной инициативе обеспечено проведение экспертизы. В материалы дела представлено заключение эксперта N 028-32-00059, выполненное Кузбасской торгово-промышленной палатой от 31.03.2015 г. В заключении Кузбасской торгово-промышленной палаты указано, что по наличию дефектов и фактическому состоянию задвижки 30с564нж с выдвижным шпинделем заводской N 411, N 410 бывшие в эксплуатации со следами восстановления.

Довод апеллянта о том, что в его адрес не направлялось заключение независимой экспертизы, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При этом данный закон не содержит норм, требующих, чтобы при проведении экспертизы присутствовал представитель поставщика или ему направлялись результаты экспертизы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению наличия и существа недостатков товара. Соответствующих ходатайств, согласия сторон нести соответствующие расходы сторонами не представлено.

Поскольку иное истцом не доказано, выводы, содержащиеся в заключении эксперта N 028-32-00059, не опровергнуты, представленное заключение Кузбасской торгово-промышленной палаты судом оценено как письменное доказательство, подтверждающее существо и наличие недостатков товара.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом не исполнена обязанность по передаче покупателю сертификатов качества, гарантийных талонов.

Выявленные недостатки суд обоснованно посчитал существенными, поскольку установлено, что товар, переданный покупателю, не новый, а бывший в эксплуатации со следами восстановления, что не соответствует условиям муниципального контракта о предмете договора, пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Условия контракта, которые должны содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и заявке на участие в закупке в силу закона должны считаться существенными условиями контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки (в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, описание объекта закупки является существенным условием контракта, которое может изменяться только в случаях, установленных законом. При этом нормы статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения этого условия.

При публикации извещения о проведении электронного аукциона на поставку стальных задвижек ДУ 400 мм в количестве 2 единицы в состав аукционной документации входило техническое задание, содержащее в себе описание объекта закупки, проект контракта, который также содержал в себе описание объекта закупки и требования к его качеству, объему гарантий и т.п.

Согласно п. 4.3 контракта МК-40 14 от 14.07.2014 г., поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В соответствии с п. 6.2. контракта и техническим заданием (приложение к N 1 к контракту) товар, поставляемый в рамках настоящего контракта новый, не бывший в эксплуатации, не являющийся выставочным образцом, не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что покупатель обоснованно отказался от оплаты товара, не соответствующего условиям о качестве, согласованным в договоре.

Для подтверждения права поставщика на получение оплаты по муниципальному контракту МК-40/14 от 14.07.2014 г., истцу необходимо предоставить доказательства соблюдения условий муниципального контракта, в частности, о направлении сопутствующих товару документов (п.3.3.2 контракта), о подписании сторонами акта приема-передачи (приемки) товара, иначе основания для оплаты товара отсутствуют, поскольку муниципальным контрактом N МК-40/14 от 14.07.2014 г. четко определены условия, при выполнении которых происходит оплата товара.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт должно включаться обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 12.2 муниципального контракт МК-40/14 от 14.07.2014 г. обеспечение его исполнения возвращается Поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки поставленного в соответствии с требованиями технических характеристик (Приложение N 1) товара. Поставщиком акты приемки товара заказчику не направлялись, участие представителя при поставке товара с целью подписания актов приемки товара не обеспечено, товар, поставленный ООО "Ост-Вест Трейдинг" в рамках исполнения муниципального контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г., ненадлежащего качества и не соответствует требованиям контракта, технических характеристик. Соответственно, у заказчика согласно условиям контракта не возникло оснований для возврата обеспечения его исполнения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в не соответствии обжалуемого решения п. 1 ст. 168 и п. 1,4 170 АПК РФ, не нашли своего подтверждения; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу N А27-737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова