Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7916/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-8155/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Подряд",

апелляционное производство N 05АП-7916/2015

на решение от 08.07.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-8155/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Подряд" (ИНН 2538015865, ОГРН 1022502121718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 27.01.2015 по делу N 122/07-2014 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе N 913/07 от 27.01.2015,

заинтересованное лицо: Кущенко Павел Александрович,

при участии:

от ООО Компания "Подряд" - представитель Марковская М.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Белоусова К.И. по доверенности от 01.04.2015 N 2152/01 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

Кущенко П.А. - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Подряд" (далее - заявитель, общество, ООО Компания "Подряд") обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган, управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения от 27.01.2015 по делу N 122/07-2014 и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе N 913/07 от 27.01.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 в качестве заинтересованного лица привлечен Кущенко Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований, апеллянт указал, что ООО Компания "Подряд" является лишь учредителем средства массовой информации телеканала "Владинформ - ТВ" и не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку решение о размещении спорных материалов о размещении в рекламном блоке объявлений частного характера принималось непосредственно главным редактором телеканала "Владинформ - ТВ". Именно в обязанности главного редактора телеканала "Владинформ - ТВ" входит наполнение сетки вещания.

По мнению общества, оно как учредитель канала телеканала "Владинформ - ТВ" не может нести ответственность за самостоятельный субъект - редакцию телеканала, в лице главного редактора.

По мнению общества, в рассматриваемой ситуации оно является рекламораспространителем. В свою очередь рекламодателями являются лица, размещающие в рекламных блоках объявления частного характера. В свою очередь соглашения о размещении объявлений заключались с гражданами в устной форме. По мнению общества, ввиду четкого разделения ответственности в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) общество, являясь рекламораспространителем не может нести ответственность за нарушение, ответственность за которое Законом N 38-ФЗ предусмотрено для рекламодателя.

Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представило.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявителю выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 215934 от 02.08.2012; направление вещания - рекламно - информационное с объемом вещания 168 часов в неделю.

Под наименованием "Город ТВ" осуществляет вещание телеканал "Владинформ-ТВ", который является средством массовой информации в соответствии со свидетельством серии ЭЛ N ФС 77-49437 от 24.04.2012. Учредителем телеканала "Владинформ-ТВ" является заявитель.

Квартира N 182 в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, 3, подключена к сети кабельного телевидения и к сети Интернет, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Филичевой Н.С., на основании договора об оказании услуг N IN 64572 от 31.01.2014. Телематические услуги оказываются индивидуальным предпринимателем Филичевой Н.С. на основании договора об оказании телематических услуг связи N IN 64572 от 23.03.2013.

Квартира N 182 в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, 3, подключена к существующей сети кабельного телевидения на основании договора на предоставление услуг по ремонту и техобслуживанию ТВ сетей и периферийного оборудования N TV. 156954 от 23.03.2013, заключенного с индивидуальным предпринимателем Козицким A.M.

Доказательства наличия связанных с передачей программ телеканала "Владинформ-ТВ" ("Город ТВ") отношений заявителя и индивидуального предпринимателя Филичевой Н.С. в материалы дела не представлены. Заявителем и индивидуальным предпринимателем Козицким A.M. заключен договор N 10/08/2012 от 10.08.2012, на основании которого индивидуальным предпринимателем Козицким A.M. заявителю предоставляются технические услуги по приему и передаче сигнала телеканала "Владинформ-ТВ" до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов г. Владивостока. В соответствии с данным договором вещание указанного телеканала осуществляет заявитель.

При проведении Управлением мониторинга телевизионных каналов, осуществляющих вещание на территории Приморского края, было установлено, что 30.06.2014 (зафиксировано по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 3, кв. 182) в сети кабельного телевидения "Подряд", на телевизионном канале "Город ТВ", в период с 23:46 до 23:52 непрерывно распространялись видеоролики следующего содержания: изображение женщины в прозрачной рубашке, держащей на руках кота, с текстом "Любимые" и указанием номера телефона; изображение обнаженной части тела под увеличенным ракурсом в нижнем белье с текстом "Шикарная стерва требуются сотрудницы круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины в белой простыне на кровати с текстом "Барби" и указанием номера телефона; изображение женщины в черной шляпе с широкими полями, с текстом "Мадам круглосуточно все районы города" и указанием номера телефона; изображение лежащей женщины в нижнем белье, держащей в руках муляж конфеты, с текстом "Лакомка требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины на кровати с текстом "CHANEL требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в открытом купальнике рядом с шестом, с текстом "требуются сотрудницы... Кристина круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение двух обнаженных мужских торсов, с текстом "Дон Жуан для мужчин и женщин... круглосуточно приглашаем сотрудников" и указанием номера телефона; изображение в образе медицинских работников женщины и мужчины в нижнем белье с текстом "Скорая помощь все виды услуг круглосуточно требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины, сидящей на диване, с текстом "салон Эйфория + VIP массаж круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье, с текстом "Час Пик круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в нижнем белье с текстом "София требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в купальнике на пляже, с текстом "Лилия требуются сотрудницы работа день/ночь" и указанием номера телефона; изображение женщины, лежащей на кровати в нижнем белье, с текстом "Love Hotel салон VIP девушки www.loveinrussian.net требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье и в фартуке горничной, с текстом "Милана" и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в ночной сорочке, с текстом "все веды услуг Валерия" и указанием номера телефона; изображение двух женщин в нижнем белье, с текстом "Аристократки VIP-CAJIOH круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение женщины в разорванной майке и в нижнем белье, с текстом "Роза ветров все виды услуг Массаж требуется сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение стоящей на коленях женщины в майке и нижнем белье, с текстом "Юлия" и указанием номера телефона; изображение прикрытой отрезом полупрозрачной материи обнаженной женщины с текстом "Прованс интим салон круглосуточно" и указанием номера телефона.

30.11.2014 (зафиксировано по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 3, кв. 182) в сети кабельного телевидения "Подряд", на телевизионном канале "Город ТВ", в период с 03:13 до 03:22 непрерывно распространялись видеоролики следующего содержания: изображение двух обнаженных мужских торсов, с текстом "Дон Жуан для мужчин и женщин... круглосуточно приглашаем сотрудников" и указанием номера телефона; изображение женщины в купальнике на пляже, с текстом "Лилия требуются сотрудницы работа день/ночь" и указанием номера телефона; изображение женщины, лежащей на кровати в нижнем белье, с текстом "Love Hotel салон VIP девушки www.loveinrussian.net требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье на диване с текстом "Милана требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в ночной сорочке с текстом "все виды услуг Валерия" и указанием номера телефона; изображение женщины в разорванной майке и в нижнем белье с текстом "Роза ветров все виды услуг Массаж требуется сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение полуобнаженной женщины на кровати в нижнем белье и чулках с текстом "Звони!" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье и чулках с указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье с указанием номера телефона; изображение женщины с текстом "Кому за 30... круглосуточно требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины в шляпе с текстом "все виды услуг круглосуточно VIP Кристина" и указанием номера телефона; изображение в образе медицинских работников женщины и мужчины в нижнем белье, с текстом "Скорая помощь все виды услуг круглосуточно требуются сотрудницы" и указанием номера телефона (далее спорная продукция).

В связи с проверкой содержания спорной продукции Управлением была также осуществлена проверка содержания сайта сети Интернет www.loveinrussian.net, на который имеются ссылки в отдельных вышеуказанных роликах спорной продукции. В результате данной проверки было установлено, что указанный сайт содержит адресованные неопределенному кругу лиц - посетителей сайта предложения указанных на сайте лиц о вступлении в половую связь, о совершении иных действий сексуального характера за вознаграждение, то есть, предложения лиц, осуществляющих занятие проституцией, об осуществлении данного занятия, с описанием осуществляющих занятие проституцией лиц, перечня оказываемых такими лицами услуг в сфере проституции, стоимости данных услуг, предложений, адресованных потенциальным потребителям названных услуг, направленным на формирование и повышение интереса к услугам лиц, занимающихся проституцией.

Приведенные обстоятельства подтверждаются составленными сотрудниками заявителя актами фиксации рекламы, размещенной с признаками нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, от 30.06.2014, от 16.07.2014, от 26.11.2014, от 30.11.2014, от 09.02.2015, сведения которых не оспорены и не опровергнуты доказательствами иными лицами, участвующими в деле.

В результате оценки видеороликов, идентичных и близких к идентичным по своему содержанию спорной продукции, согласно протоколу опроса Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении (в заочной форме) от 17.11.2014, 26.01.2015 было установлено, что согласно мнению Экспертного совета данные видеоролики предлагает услуги проституции и, кроме того, являются непристойными и оскорбительными для восприятия жителями и гостями г. Владивостока.

На основании приведенных обстоятельств Управлением с соблюдением предусмотренных законом процессуальных требований, с извещением и в присутствии представителя заявителя принято оспариваемое решение от 27.01.2015 по делу N 122/07-2014, которым указанная продукция признана ненадлежащей рекламой, как реклама запрещенной деятельности по занятию проституцией, являющаяся непристойной и оскорбительной для восприятия, распространяемая с нарушением пункта 6 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закон N 38-ФЗ.

Во исполнение указанного решения Управлением было выдано оспариваемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе N 913/07 от 27.01.2015, которым заявителю предписано в срок не позднее 5 дней после получения предписания прекратить распространение спорной продукции в сети кабельного телевидения "Подряд" на телевизионном канале "Город ТВ".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 38-ФЗ ФЗ РФ не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункта 4 части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона "О рекламе" предусмотрено, что оценка рекламы арбитражным судом осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением мониторинга телевизионных каналов, осуществляющих вещание на территории Приморского края, было установлено, что 30.06.2014 (зафиксировано по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 3, кв. 182) в сети кабельного телевидения "Подряд", на телевизионном канале "Город ТВ", в период с 23:46 до 23:52 непрерывно распространялись видеоролики следующего содержания: изображение женщины в прозрачной рубашке, держащей на руках кота, с текстом "Любимые" и указанием номера телефона; изображение обнаженной части тела под увеличенным ракурсом в нижнем белье с текстом "Шикарная стерва требуются сотрудницы круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины в белой простыне на кровати с текстом "Барби" и указанием номера телефона; изображение женщины в черной шляпе с широкими полями, с текстом "Мадам круглосуточно все районы города" и указанием номера телефона; изображение лежащей женщины в нижнем белье, держащей в руках муляж конфеты, с текстом "Лакомка требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение обнаженной женщины на кровати с текстом "CHANEL требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в открытом купальнике рядом с шестом, с текстом "требуются сотрудницы... Кристина круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение двух обнаженных мужских торсов, с текстом "Дон Жуан для мужчин и женщин... круглосуточно приглашаем сотрудников" и указанием номера телефона; изображение в образе медицинских работников женщины и мужчины в нижнем белье с текстом "Скорая помощь все виды услуг круглосуточно требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины, сидящей на диване, с текстом "салон Эйфория + VIP массаж круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье, с текстом "Час Пик круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в нижнем белье с текстом "София требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в купальнике на пляже, с текстом "Лилия требуются сотрудницы работа день/ночь" и указанием номера телефона; изображение женщины, лежащей на кровати в нижнем белье, с текстом "Love Hotel салон VIP девушки www.loveinrussian.net требуются сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение женщины в нижнем белье и в фартуке горничной, с текстом "Милана" и указанием номера телефона; изображение ползущей женщины в ночной сорочке, с текстом "все веды услуг Валерия" и указанием номера телефона; изображение двух женщин в нижнем белье, с текстом "Аристократки VIP-CAJIOH круглосуточно" и указанием номера телефона; изображение женщины в разорванной майке и в нижнем белье, с текстом "Роза ветров все виды услуг Массаж требуется сотрудницы" и указанием номера телефона; изображение стоящей на коленях женщины в майке и нижнем белье, с текстом "Юлия" и указанием номера телефона; изображение прикрытой отрезом полупрозрачной материи обнаженной женщины с текстом "Прованс интим салон круглосуточно" и указанием номера телефона.

Суд первой инстанции пришел к правильному вывод, что, несмотря на то, что указанная рекламная продукция состоит из отдельных видеороликов, содержащих различные тексты, изображения, в целях установления содержания, характера рассматриваемой рекламной продукции необходимо оценивать не только содержание каждого отдельного видеоролика, но и содержание всей рекламной продукции в целом, поскольку рассматриваемая рекламная продукция распространялась на одном телеканале, в единые периоды времени вещания, без существенных перерывов, имеет общие признаки, а именно, акцент в подавляющем большинстве видеороликов сделан на изображениях обнаженного либо полуобнаженного человеческого тела, тексты видеороликов также носят сходный характер, направленный на приглашение воспользоваться предложением видеороликов, для осуществления связи приведены телефонные номера.

Следовательно, мнение обычного потребителя, осуществившего просмотр спорной продукции, о содержании, характере данной продукции, о цели ее размещения формируется, не из анализа содержания какого-либо конкретного видеоролика спорной продукции, а из содержания всего блока спорной продукции в целом.

В связи с этим, содержание, характер, цель размещения всей спорной продукции для обычного потребителя, осуществившего просмотр данной продукции, следует определять, в том числе, исходя из содержания сайта сети Интернет www.loveinrussian.net, на который имеются ссылки в отдельных, конкретно указанных роликах спорной продукции.

При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеприведенное аналогичное содержание видеороликов указанной рекламной продукции в совокупности со сведениями о содержащихся на сайте сети Интернет www.loveinrussian.net предложениях лиц, осуществляющих занятие проституцией, об осуществлении данного занятия, с описанием осуществляющих занятие проституцией лиц, перечня оказываемых такими лицами услуг в сфере проституции, стоимости данных услуг, предложений, адресованных потенциальным потребителям названных услуг, направленным на формирование и повышение интереса к услугам лиц, занимающихся проституцией, достаточно и достоверно подтверждают то обстоятельство, что содержанием указанной рекламной продукции в целом, как блока аналогичных по своим целям и содержанию видеороликов, является распространяемая на общедоступном канале кабельного телевидения информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией, на формирование, поддержание интереса к данному виду деятельности и его продвижение на рынке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная продукция является рекламой деятельности лиц, осуществляющих занятие проституцией.

Как предусмотрено в статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Следовательно, спорная продукция является рекламой незаконного в Российской Федерации вида деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно расценил в качестве обоснованного и правомерного вывод Управления в оспариваемом решении о том, что рассматриваемая рекламная продукция содержит непристойные и оскорбительные образы, поскольку, с учетом вышеуказанного вывода о противоправности и, как следствие, антиобщественности характера названной продукции, спорная продукция, распространяется на общедоступном канале кабельного телевидения, без достаточных, подтвержденных доказательствами оснований, в качестве основного, привлекающего внимание потребителя, осуществляющего просмотр этой продукции, элемента содержит изображения обнаженных и полуобнаженных человеческих тел, формируя у названного потребителя мнение о человеческом теле, как об объекте рекламирования, об объекте сделок, унижая, таким образом, человеческое достоинство и нарушая принятые в обществе нормы поведения. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями протоколов опроса Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении (в заочной форме) от 17.11.2014, 26.01.2015.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вывода Управления в оспариваемом по настоящему делу решении о том, что спорная продукция является рекламой запрещенной в Российской Федерации проституции, содержащей непристойные и оскорбительные образы.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что правомерным и обоснованным является сделанный Управлением в оспариваемом решении вывод о том, что спорная продукция является ненадлежащей рекламой, нарушающей положения пункта 6 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Закона N 38-ФЗ, поскольку данная продукция является рекламой незаконной деятельности, содержит непристойные и оскорбительные образы.

Довод заявителя, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что он, как рекламораспространитель, не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с тем, что общество является лишь учредителем средства массовой информации телеканала "Владинформ - ТВ", в то время как решение о размещении в рекламном блоке спорных объявлений частного характера принималось непосредственно главным редактором телеканала "Владинформ - ТВ", так как именно в обязанности главного редактора телеканала "Владинформ - ТВ" входит наполнение сетки вещания. Судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В подпунктах 5, 7 части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из пункта 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявителю выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 215934 от 02.08.2012; направление вещания - рекламно - информационное с объемом вещания 168 часов в неделю.

Под наименованием "Город ТВ" осуществляет вещание телеканал "Владинформ-ТВ", который является средством массовой информации в соответствии со свидетельством серии ЭЛ N ФС 77-49437 от 24.04.2012. При этом, учредителем телеканала "Владинформ-ТВ" является заявитель.

Между заявителем (вещатель) и индивидуальным предпринимателем (оператор) Козицким A.M. заключен договор N 10/08/2012 от 10.08.2012, на основании которого индивидуальным предпринимателем Козицким A.M. заявителю предоставляются технические услуги по приему и передаче сигнала телеканала "Владинформ-ТВ" до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов г. Владивостока. В соответствии с данным договором вещание указанного телеканала осуществляет заявитель.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебной коллегией выявлены признаки взаимозависимости указанных лиц, проявляющиеся в том, что руководство деятельностью редакции спорного средства массовой информации, индивидуального предпринимателя и общества осуществляет одно и то же лицо - общество с ограниченной ответственностью Компания "Подряд" в лице генерального директора - Козицкого А.М., являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем, с которым заключен вышеназванный договор N 10/08/2012 от 10.08.2012.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемых рекламных роликов является одно и тоже лицо - общество с ограниченной ответственностью Компания "Подряд".

Кроме того, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что какое-либо иное конкретное лицо (в том числе индивидуальный предприниматель Филичева Н.С, индивидуальный предприниматель Козицкий A.M.) является рекламодателем, рекламораспространителем спорной продукции, суд первой инстанции, принимая во внимание распространение спорной продукции на телеканале "Владинформ-ТВ" ("Город ТВ"), учредителем которого является заявитель, пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за вышеприведенные нарушения законодательства спорной продукцией, согласно пункту 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ является заявитель по настоящему делу.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что рекламодателями в рассматриваемом случае являются лица, размещающие в рекламных блоках объявления частного характера в устной форме в связи с тем, что доказательств заключения соответствующих сделок в устной форме заявителем не представлено. Доказательств, опровергающих вывод о том, что спорная реклама (рекламные объявления) была изначально предоставлена для размещения не физическими лицами в безвозмездной и устной форме, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из пункта 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор на производство, размещение и распространение рекламы по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, заключаемом в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения с физическими лицами договоров на производство, размещение и распространение рекламы в устной форме.

Полномочия Управления на вынесение спорных по настоящему делу решения и предписания подтверждаются содержанием статей 33, 36 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона N 38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Таким образом, спорное решение и, как следствие, спорное предписание являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу требования правомерно расценены судом первой инстанции в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Компания "Подряд" государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу N А51-8155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Подряд" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 141 от 03.08.2015 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.