Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-41477/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-105281/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-105281/2015,

вынесенное судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-844)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ОГРН 1045002455321, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, г. Москва, ул. Привольная, д. 70) о взыскании 2 298 204, 86 руб. долга и 800 603, 89 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шавгурова С.Д. по доверенности от 27.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Матрица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1107746324201, г. Москва, ул. Привольная, д. 70) о взыскании 2 298 204, 86 руб. долга и 800 603, 89 руб. процентов по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы этот иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело по спору между сторонами по тому же предмету и основаниям, поэтому иск на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение и указал, что исковое заявление оставлено без рассмотрения необоснованно.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в отзыве просил оставить определение без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.15 г. по делу N А40-105281/15.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.15 г. по делу N А40-105281/15 исковое заявление по настоящему делу оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело по спору между сторонами по тому же предмету и основаниям, поэтому иск на основании ч.1 п.1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим требованиям п.1 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-105292/15 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление по делу N А40-105281/15 подлежит оставлению без рассмотрения.

Указание в определении суда первой инстанции на номер дела- N А40-101776/15 является опиской, которая подлежит устранению, но не влияет на обоснованность и законность определения суда от 22.07.15 г. по делу N А40-105281/15.

Данное определение является по существу законным, обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, так как в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-105292/15 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, что и по делу N А40-105281/15.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-105281/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова