Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 01АП-5890/15

24 сентября 2015 г.

А43-9274/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" (603064, г. Нижний Новгород, ул. Окская Гавань, д. 3; ИНН 5256045680, ОГРН 1035204886892)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015

по делу N А43-9274/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" - Пушкова П.Н. по доверенности от 01.03.2015 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" (далее - ООО "Приокский комплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в непринятии мер по приведению дорожного полотна автодороги, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Суздальская, от ул.Окская гавань, д.3, до перекрестка с ул.Суздальская, протяженность 880 метров, в состояние в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и статей 1, 3 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приокский комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления содержать автодорожное полотно в надлежащем состоянии и невыполнение таких обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и ООО "Приокский комплекс".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2013 серии 52-АЕ N 001289 ООО "Приокский комплекс" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 27 580 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040288:269, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ремонтно-складскую базу с административным зданием (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К), адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Окская Гавань, д.3.

На данном земельном участке по вышеуказанному адресу находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

От земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:269 до перекрестка с улицей Суздальская располагается дорога протяженностью 880 м, используемая в качестве подъездного пути к обозначенному земельному участку.

Полагая, что лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, является администрация г.Нижнего Новгорода, которая не принимает меры по приведению данного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, Уставом г.Нижнего Новгорода и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал отсутствие с его стороны незаконного бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 5, 6, 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах разъяснено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 утвержден Устав города Нижнего Новгорода, в части 1, пункте 1 части 6 статьи 43 которого указано, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области транспорта, связи и информатизации осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила благоустройства), согласно требованиям которых дорогами общего пользования являются улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, находящиеся в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, а также ведомственных и частных автомобильных дорог (пункт 12.1.1).

В соответствии с пунктом 12.1.2 Правил благоустройства содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Содержание и ремонт подъездов к предприятиям, учреждениям, организациям любых форм собственности обеспечивают собственники предприятий, учреждений, организаций, собственники объектов недвижимости, на территории которых расположены предприятие, учреждение, организация.

Указанные лица осуществляют содержание и ремонт подъездов к предприятиям, учреждениям, организациям за счет собственных средств, собственными силами или путем заключения договора со специализированной организацией.

Из вышеизложенного следует, что администрация г.Нижнего Новгорода несет ответственность только за содержание и ремонт дорог общего пользования местного значения, перечень которых утверждается органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представители лиц, участвующих в деле, представили в материалы дела в обоснование своих позиций извлечение из генерального плана города Нижнего Новгорода, заключение частного учреждения дополнительного образования "Региональный институт экспертизы" от 05.06.2015 N 714, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:416, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013 N 11-6900072, постановление администрация г.Нижнего Новгорода от 14.08.2014 N 3213 "Об утверждении перечня объектов в отношении которых администрацией города Нижнего Новгорода осуществляется дорожная деятельность", акт от 08.12.2014 сдачи-приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Суздальская в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, распечатку карты города из информационно-справочной системы "ДубльГИС" в сети "Интернет" и другие доказательств.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически рассматриваемый участок дороги является подъездом к земельному участку Общества.

Материалы дела не содержат каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный Обществом участок автодороги, расположенный от ул.Окская гавань, д.3, до перекрестка с ул.Суздальская, протяженность 880 м, является дорогой общего пользования местного значения.

При этом расположение в непосредственной близости к рассматриваемому участку автодороги объекта недвижимости по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Суздальская, д.66, не свидетельствует о правомерности позиции Общества, поскольку сам спорный участок дороги не имеет наименования и не относится к ул.Суздальской.

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию и ремонту рассматриваемого участка автодороги в силу пункта 12.1.2 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода несет ООО "Приокский комплекс".

Поскольку суд установил, что орган местного самоуправления не обязан содержать дорожное полотно автодороги, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Суздальская, от ул.Окская гавань, д.3, до перекрестка с ул.Суздальская, протяженность 880 м, следовательно, отсутствует с его стороны незаконное бездействие.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что со стороны администрации г.Нижнего Новгорода отсутствует незаконное бездействие, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Неверный вывод арбитражного суда о том, что заключение частного учреждения дополнительного образования "Региональный институт экспертизы" от 05.06.2015 N 714 является недопустимым доказательством, не привел к принятию неправильного по существу судебного акта и не влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу N А43-9274/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу N А43-9274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов