Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 02АП-8697/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - введение наблюдения - ходатайство - апелляционная жалоба - логистика)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 02АП-8697/15

г.Киров

24 сентября 2015 г.

А29-5732/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерыгиной Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2015 по делу N А29-5732/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерыгиной Нины Николаевны (ИНН: 110208782645, ОГРН: 304110230700112) и общества с ограниченной ответственностью "ОКНОМАРКЕТ" (ИНН: 1102070873, ОГРН: 1121102001547)

к обществу с ограниченной ответственностью Экспедиционный Центр "Логистика Северо-Запад" (ИНН: 1101086310, ОГРН: 1111101002154)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Ерыгина Нина Николаевна и общество с ограниченной ответственностью "ОКНОМАРКЕТ" обратились в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Экспедиционный Центр "Логистика Северо-Запад" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2015 индивидуальному предпринимателю Ерыгиной Нине Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "ОКНОМАРКЕТ" отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Экспедиционный Центр "Логистика Северо-Запад".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ерыгина Нина Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.09.2015 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2015.

14.09.2015 от индивидуального предпринимателя Ерыгиной Нины Николаевны поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с этим, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя о возвращении его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ерыгиной Нины Николаевны о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева