Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 20АП-4867/15

г. Тула

24 сентября 2015 г.

Дело N А54-739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" (г. Рязань, ОГРН 1026201079541, ИНН 6229031539), третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551), открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (г. Москва), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015 по делу N А54-739/2015 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питьевая вода" о взыскании в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженности по арендной плате за период с 01.07.20014 по 31.12.2014 в сумме 297 119 рублей 03 копеек и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9151 рубля 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (арендатор) заключен договор N А054-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:108 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений и подъездного железнодорожного пути, общей площадью 67757 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 7 (Железнодорожный район), в 17-й градостроительной экономической оценочной зоне на срок с 13.03.2010 по 12.03.2059.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17 градостроительной экономической зоны.

Арендная плата вносится 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок предусмотрено начисление пеней в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО "Питьевая вода" (соарендатор) 29.07.2013 заключено соглашение N А054-10В о присоединении к договору от 01.06.2010 N А054-10 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером 62:29:0130001:108 для обслуживания производственной базы, общей площадью 67757 кв. м.

Согласно условиям данного соглашения соарендатор принимает на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

В пункте 4 соглашения стороны установили порядок определения размера арендной платы.

В приложении N 3 к соглашению стороны согласовали, что размер арендной платы на момент заключения договора составляет 45,4564 руб./кв. м. При этом ежегодный размер арендной платы за участок составляет 565 941 рубль 27 копеек, квартальный - 141 485 рублей 32 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Взыскиваемая задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.20014 по 31.12.2014 в сумме 297 119 рублей 03 копеек рассчитана истцом в соответствии с положениями договора аренды и ответчиком не опровергнута.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 297 119 рублей 03 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что на предоставленном в аренду земельном участке имеются подъездные железнодорожные пути, в связи с чем при расчете размера арендной платы должен быть применен коэффициент 0,03, установленный постановлением администрации города Рязани от 26.12.2013 N 5516, не может быть принят во внимание судом.

Из приложения N 4 к постановлению администрации города Рязани от 26.12.2013 N 5516 усматривается, что коэффициент к базовым ставкам арендной платы устанавливается в зависимости к использованию земель по категориям арендаторов.

При этом коэффициент 0,03 установлен указанным постановлением для организаций промышленного железнодорожного транспорта, использующих для перевозок подъездные железнодорожные пути, за земли, занимаемые непосредственно железнодорожными путями.

Однако из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик является организацией промышленного железнодорожного транспорта и что в его собственности находятся железнодорожные пути, в связи с чем оснований для применения понижающего коэффициента 0,03 в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9151 рубля 26 копеек, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Арифметический расчет пени не опровергнут ответчиком, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах взыскание пени в размере 9151 рубля 26 копеек является правомерным.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2015 по делу N А54-739/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова