Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-36078/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-98558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-98558/2015 (121-793)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области

к ОАО "Вымпел-Коммуникации"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Вымпел- Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года настоящее заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "ВымпелКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить считая его незаконным и необоснованным, так как судом дана неверная квалификация действиям Общества. Выявленное нарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. По мнению ответчика, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ВымпелКом" является держателем Лицензии на услуги подвижной связи N 50787, выданной 21.05.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи (далее - Лицензия N50787).

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области на основании приказа руководителя Управления от 24.03.2014 N 88-нд проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ВымпелКом".

27 апреля 2015 года выявлено нарушение лицензионных условий по лицензии N 50787, выразившееся в нарушении условий использования радиочастот, установленных в приложении к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.06.2014 N 418-рчс-14-0055: измеренные высоты подвеса антенн базовых станций подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS (БС-73744, БС-73776, БС- 73758), установленных по адресам: Челябинская обл., г.Магнитогорск, пр.Карла Маркса, д.210, пр.Ленина, д.109с, пр.Ленина, д.89, не соответсвуют указанным в Частотно-территориальном плане.

07.05.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Челябинской области в отношении ОАО "ВымпелКом" составлен протокол об административном правонарушении N 603 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Челябинской области в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлекая ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

На основании п. 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий" оказание услуг связи для целей эфирного вещания является лицензируемой деятельностью.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу ч.1 ст. 46 Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Лицензионные требования по оказанию услуг связи, в том числе, установлены Приложениями к лицензиям на оказание услуг.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ОАО "ВымпелКом" имеет лицензию на оказание услуг подвижной связи N 50787, выданной 21.05.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи.

В соответствии с п. 8 Лицензии N 50787 лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Обществу предоставлено право на использование радиочастотного спектра в соответствии с Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.06.2014 N 418-рчс-14-0055.

Согласно п. 1.1 Условий использования радиочастот, установленных в приложении к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.06.2014 N 418-рчс-14-0055 - места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

Положением о радиочастотной службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.05.2005 N 279 Радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями РЭС и ВЧУ (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ и наделена правами проводить технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот и радиочастотных каналов, без подключения к РЭС и ВЧУ; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Как следует из материалов, в ходе мероприятий по радиоконтролю Управлением по Челябинской области филиала ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в УрФО проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств - трех базовых станций подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS (БС-73744, БС-73776, БС-73758), установленных по адресам: Челябинская обл., г. Магнитогорск, гг. Карла Маркса, д. 210, пр. Ленина, д. 109с, пр. Ленина, д. 89, владельцем которых является ОАО "ВымпелКом".

По результатам измерений выявлена работа указанных РЭС с нарушением п. 1.1 условий использования радиочастот установленных в приложении к Разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 16.06.2014 N 418-рчс-14- 0055: измеренные высоты подвеса антенн базовых станций не соответствует указанным в Частотно-территориальном плане. Разрешенные высоты подвеса антенн БС-73744 - 13 м., БС-73776 - 14 м., БС-73758 - 20 м., измеренные высоты подвеса антенн БС-73744 - 20-м., БС-73776 -21 м., БС-73758 - 26 м.

Соблюдение условий, установленных в Разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов с приложениями, является соблюдением условий лицензий.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ВымпелКом" нарушались условия оказания услуг связи, установленные Разрешением. Таким образом, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком с нарушением условий лицензий.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

Так как правонарушение выявлено административным органом 27.04.2015 г., решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так как условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала также являются лицензионными условиями, их нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-98558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина