Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-36939/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-58255/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Союзцветметавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г.

по делу N А40-58255/15,

принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-288),

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

к Открытому акционерному обществу "Союзцветметавтоматика"

(ОГРН 1037700048561, 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.75)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сендюк С.С. по доверенности N 24 от 17.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Союзцветметавтоматика" задолженности по договору N 7702894 на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS от 05.06.2008 года в сумме 80 450 руб., а также пени в сумме 67 095 руб. 30 коп.

Решением суда от 29.06.2015 года требования ФГУП "Почта России" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Союзцветметавтоматика" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 05.06.2008 года между "EMS Почта России" - филиалом ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ОАО "Союзцветметавтоматика" (заказчик) заключен договор N 7702894 на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по приёму, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункта 3.3 договора, заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит оплату указанных услуг согласно выставленному счёту.

Факт оказания исполнителем услуг за период с 01.08.2013 года по 20.02.2015 года на общую сумму 80 450 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приема оказанных услуг от 31.08.2013 года, подписанных со стороны ответчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 80 450 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае неоплаты в указанные в пункте 3.3 сроки, с заказчика в случае направления письменной претензии взимается пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

11.03.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, направленная претензия N 85.16/389 от 04.03.2015 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 80 450 руб., а также пени в сумме 67.095 руб. 30 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 г по делу N А40-58255/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Союзцветметавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук