Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-38219/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-91894/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-91894/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской,

по заявлению заявления ООО "ТД Калужский Алкоголь" (248021, Калужская обл., Калуга, Билибина, 33)

к заинтересованному лицу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, Москва, Б. Декабрьская, 7, стр. 3)

о признании незаконным Постановления от 10.02.2015 г. N 05-14/2285-5

при участии:

от заявителя:	Кузнецова Е.А. по дов. от 15.12.2014;
от ответчика:	Уланова М.А. по дов. от 20.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Калужский Алкоголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 1710.02.2015 N 05-14/2285-5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судом решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 5-14/2285-5 от 10 февраля 2015 года ООО "ТД Калужский Алкоголь" было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Согласно ТН и ТТН от 17.06.2014 N 11626 для осуществления поставки партии товара в адрес покупателя со склада поставщика было отгружено 1782 бутылки.

Однако 18.06.2014 покупателем было отказано в приемке части товара (в количестве 378 бутылок) о чем сделаны соответствующие отметки в ТН и составлен Акт приема- передачи N 144274 от 18.06.2014 о приемке 1 404 бутылок.

Таким образом, 378 бутылок фактически не были переданы покупателю и, соответственно, право собственности на данный товар к покупателю не перешло, а были возвращены на склад поставщика и проведена соответствующая корректировка в учете поставщика.

В виду того, что товар в количестве 378 бутылок не был реализован (передан на возмездной основе) покупателю, у поставщика отсутствовали правовые основания для отражения в декларации данного товара как переданного покупателю.

При осуществлении поставок алкогольной продукции в отношении покупателя - ЗАО "Торговый дом Перекресток", стороны руководствуются условиями заключенного Договора поставки N 01-6/48-ТД от 20.01.2014.

Согласно указанному Договору поставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя (п.2.2. приложения N 9 к Договору поставки).

Датой поставки является дата передачи товара покупателю и указанная в Акте приема-передачи товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с даты указанной Акте приема-передачи (п.2.9 Приложения N 9 к Договору поставки).

Акт приема-передачи товара является неотъемлемой частью комплекта документов сопровождающих поставку и подтверждает фактическое количество переданного поставщиком и принятого покупателем товара (п. п. 3.12 и 3.13 Приложения N 9 к Договору Поставки).

Согласно ТН и ТТН от 17.04.2014 N 6758 для осуществления поставки партии товара в адрес покупателя со склада поставщика было отгружено 180 бутылки. Однако

18.04.2014 покупателем было отказано в приемке части товара (в количестве 6 (шесть) бутылок) о чем сделаны соответствующие отметки в ТН и составлен Акт приема- передачи N 705697 от 18.04.2014 о приемке 174 бутылок. Таким образом, 6 (шесть) бутылок фактически не были переданы покупателю и соответственно право собственности на данный товар к покупателю не перешло, а были возвращены на склад поставщика и проведена соответствующая корректировка в учете поставщика.

В виду того, что товар в количестве 6 бутылок не был реализован (передан на возмездной основе) покупателю, у поставщика отсутствовали правовые основания для отражения в декларации данного товара как переданного покупателю.

Заверенные копии всех указанных документов в отношении покупателей ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и ООО "Сладкая Жизнь" были предоставлены в МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО с сопроводительным письмом 04.12.2014. Какие-либо документы, свидетельствующие о возврате покупателями уже принятого товара (т.е. фактически перешедшего в собственность покупателей) в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствуют доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что заявитель, отказался от приема 378 бутылок, которые фактически не были переданы покупателю, и, соответственно, право собственности на данный товар не перешло к покупателю.

В отношении покупателя ЗАО "Торговый дом Перекресток", 6 бутылок не были переданы заявителю, в связи с чем, у него не возникло права собственности на них, соответственно у заявителя отсутствовали правовые основания для отражения в декларации данного товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-91894/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев