Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-15893/15

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 г.

Дело N А42-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15893/2015) Копосова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-577/2015 (судья Романова М.А.), принятое

по иску Копосова Сергея Михайловича

к ООО "Путина", ООО "Карелпродактс"

3-и лица: Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Участник ООО "Путина" Копосов Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к ООО "Путина" и ООО "Карелпродактс" с требованием о признании недействительной сделки - договора займа N 05/12 от 26.12.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Карелпродактс" в пользу ООО "Путина" суммы займа в размере 7 000 000 руб.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна и Лунцевич Иван Васильевич.

Решением от 15.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

К заседанию апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

При этом участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также, как установлено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявления об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ С.М. Колосова от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 г. по делу N А42-577/2015 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Колосову Сергею Михайловичу из бюджета РФ 6 000 руб. и 3000 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина