г. Владивосток |
|
24 сентября 2015 г. |
Дело N А51-12964/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8202/2015
на решение от 24.07.2015
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-12964/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 36 489,94 руб.
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 36 489,94 руб. за период с 14.03.2013 по 16.12.2013, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 580 720,65 руб. по декларации на товары (далее -ДТ) N 10714060/280113/0000251.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/280113/0000251 в сумме 36 489,94 руб. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, в том числе 2 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении услуг представителя отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.07.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Период срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в данном случае составляет с 20.11.2013 по 20.12.2013. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможни, судом ошибочно применяется ставка рефинансирования, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку вышеназванный закон прямо устанавливает, что для расчета процентов за указанный период применяется ставка рефинансирования, действовавшая не в этот, а в иной период, а именно в период нарушения срока возврата, который в рассматриваемом случае не наступил.
ЗАО "Давос" в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В январе 2013 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом в таможенный орган была подана декларация на товар N 10714060/280113/0000251. Таможенная стоимость товара определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 05.03.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Сумма скорректированных таможенных платежей составила 580 720,65 руб., сумма пеней за несвоевременное исполнение обязательства по уплате таможенных платежей, обеспеченного денежным залогом, - 6 068,53 руб.
В адрес общества было направлено письмо от 13.03.2013 N 10-15/06723 о принятом таможней решении об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 580 720,65 руб., внесенного обществом по таможенной расписке.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данного решения незаконным и отмене.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-6815/2013 от 06.05.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признано незаконным.
На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" 29.05.2013 обратилось в таможню заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 580 720,65 руб. и пеней.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом N 10-15/16040 от 31.05.2013 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания.
Общество, не согласившись с указанным письмом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 по делу N А51-17353/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни N 10-15/16040 от 31.05.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.
20.11.2013 (исх. N 5795/13) общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Платежными поручениями от 17.12.2013 N133, N394 таможенный орган произвел возврат таможенных платежей и пени в общей сумме 584 752,76 рублей.
Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно, и, полагая, что таможне надлежит уплатить проценты в размере 36 489, 94 руб. ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По правилам пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ N 10714060/280113/0000251 таможенные платежи в общей сумме 580 720,65 руб. и пени в сумме 6 068, 53 руб. были взысканы таможней на основании решения от 13.03.2013 N10-15/06723 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке NТР -096154.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 580 720,65 руб.
В целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 580 720,65 руб. по ДТ N 10714060/280113/0000251 общество 29.05.2013 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов, в том числе решение Арбитражного суда от 06.05.2013 по делу А51-6815/2013, которым корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ признана незаконной и, следовательно, таможенные платежи в размере 580 720,65 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/280113/0000251 и взысканы неправомерно.
С момента принятия Арбитражным судом Приморского края решения о признании незаконным решения по таможенной стоимости, денежные средства, зачтенные таможней в качестве таможенных платежей, приобрели статус излишне взысканных.
Письмом от 31.05.2013 N 10-15/16040 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 по делу N А51-17353/2013 признано незаконным решение Находкинской таможни от 31.05.2013 N 10-15/16040 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/280113/0000251 в сумме 580 720,65 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вышеуказанные решения арбитражного суда имеют на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт того, что внесенные обществом таможенные платежи надлежит рассматривать как излишне уплаченные.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 580 720,65 руб. является день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств, то есть 14.03.2013.
Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 17.12.2013, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2013 N 133 и N 394.
Таким образом, поскольку за период с 14.03.2013 по 16.12.2013 у таможенного органа находились излишне взысканные таможенные платежи в сумме 580 720,65 руб., ЗАО "Давос" обоснованно начислило на указанные суммы излишне взысканных таможенных платежей проценты на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Расчет процентов в сумме 36 489,94 руб. судом проверен и признан правильным.
Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом также отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за период с 14.03.2013 по 16.12.2013 применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 36 489,94 руб. по ДТ N 10714040/280113/0000251, исчисленные за период с 14.03.2013 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 17.12.2013 (день возврата излишне взысканных таможенных платежей).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ЗАО "Давос" процентов в размере 36 489,94 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.06.2015 N 200.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается актом от 09.06.2015 N 200/1, платежным поручением N 744 от 09.06.2015.
Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
Указанные расходы с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, и, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 8 000 руб.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 по делу N А51-12964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
В.В. Рубанова |
Судьи |
Л.А. Бессчасная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-12964/2015
Истец: ЗАО "ДАВОС"
Ответчик: НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ