Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 18АП-10447/15

г. Челябинск

24 сентября 2015 г.

Дело N А07-8829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-8829/2015 (судья Крылова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУЭТ г.Уфы, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 404519/РТС от 01.09.2013 в размере 2 009 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 287 руб. 47 коп. за период с 21.02.2015 по 15.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, указав на то, что расчет процентов не соответствует действующей с 01.06.2015 редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и МУЭТ г.Уфы (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС, по условиям которого ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1. договора; л.д.14-20).

К договору подписаны приложения N N 1-9, в которых стороны согласовали объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точки поставки, план отпуска тепловой энергии, перечень объектов, температурный график, список должностных лиц, данные по приборам учета, порядок расчетов (л.д.21-37).

Согласно п.3.1.1. договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии условиями договора (приложение N 7).

В соответствии с п.1 приложения N 7 к договору (порядок расчетов по договору теплоснабжения) расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При отсутствии постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении тарифа на теплоноситель, цена на теплоноситель, устанавливается приказом теплоснабжающей организации в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы, указанные величины могут меняться. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п.3 приложения N 7 к договору потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С 5-го числа месяца следующего за расчётным, ТО выставляет на расчетный счет потребителя платёжное требование (с приложением счета и счет-фактура), с учетом суммы оплаченных платежей согласно настоящего договора.

Настоящий договор заключен с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявите о его прекращении (п.7.1. договора).

Во исполнение условий названного договора в период с января по март 2015 года ответчику отпущена тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которой выставлены счета-фактуры. Задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика составила 2 009 288 руб. 16 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N БашРТС/133/99/8 от 13.03.2015 (л.д.40-41) оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору N 404519/РТС от 01.09.2013 в размере 2 009 288 руб. 16 коп., сторонами не обжалуются, что в силу требований ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с 21.02.2015 по 15.04.2015 по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404519/РТС от 01.09.2013.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.3.1.1 договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии условиями договора (приложение N 7).

Порядок оплаты по спорному договору согласован сторонами в п.3 приложения N 7 к договору.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до 01.06.2015, в редакции Федерального закона N 67-ФЗ от 31.12.2014, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.13) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 287 руб. 47 коп.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в части 2 009 288 руб. 16 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 287 руб. 47 коп. за период с 21.02.2015 по 15.04.2015, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 2 009 288 руб. 16 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 287 руб. 47 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что расчет процентов не соответствует действующей с 01.06.2015 редакции ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступают в действие с 01.06.2015, а период начисления процентов с 21.02.2015 по 15.04.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания процентов не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-8829/2015 в части взыскания процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева