Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-22838/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - подача жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 13АП-22838/15

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-39199/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Теплоком - Автоматизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-39199/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Промэкспертиза"

к ЗАО "Теплоком - Автоматизация"

о взыскании

установил:

ЗАО "Теплоком - Автоматизация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-39199/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято 06.08.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 20.08.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана средствами электронной связи 26.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Принятие апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушает принцип равноправия сторон, установленный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом ответчик не лишен возможности повторно обратиться в суд апелляционной инстанции, с жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22838/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные документы на 3-х листах, акт от 17.09.2015 об отсутствии приложений N 1,2 к апелляционной жалобе.

Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу и документ об оплате государственной пошлины не возвращаются, поскольку согласно акту от 17.09.2015 отсутствовали в приложении к апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова