Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-11490/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А50-4642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ИтильНефтепродукт" (ОГРН 1135920000391, ИНН 5920039985) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания" (ОГРН 1061837014139, ИНН 1837001153) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года

по делу N А50-4642/2015, принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИтильНефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИтильНефтепродукт" (далее - истец, Общество "ИтильНефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания" (далее - ответчик, Общество "Автомобильная газовая компания") задолженности по договору поставки от 25.07.2014 N 2014-07/04 в размере 546 502 руб. 60 коп., пени в размере 39 894 руб. 69 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2014 по 10.02.2015 в размере 9 142 руб. 53 коп. и по день исполнения решения суда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 910 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в части, с общества "Автомобильная газовая компания" в пользу "ИтильНефтепродукт" взыскано 546 502 рубля 60 копеек задолженности, 3 291 рубль 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 765 рублей 44 копейки. В остальной части требований о взыскании процентов в остальной сумме отказано.

В части требований о взыскании пени в сумме 39 894 рубля 69 коп. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что сумма долга является завышенной, так как перерасчет за возвращенный бензин произведен не обоснованно из представленного истцом протокола испытаний бензина N 5-2125/14 из которого не следует какой бензин был представлен на испытания. Полагает, что сумма задолженности должна рассчитываться из представленного акта сверки в размере 485 862 руб. 18 коп.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между обществом "Автомобильная газовая компания" (покупатель) и обществом "ИтильНефтепродукт" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 2014-07/04 (л.д.10-12).

Согласно п. 1.1 поставщик продает, а покупатель покупает на условиях договора в течение 2014-2015 года товары (нефтепродукты) по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, согласуемых сторонами письменно в соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Сторонами согласована форма оплаты путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2 покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставленного/поставляемого поставщиком товара в сроки, согласуемые сторонами в соглашениях к настоящему договору.

Согласно п.7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, по настоящему Договору, виновная в этом сторона несет ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.2 поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. стоимости поставленного и перепоставленного товара, а также по стоимости транспорт расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с настоящим Договором, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим Законодательством мер ответственности): пеню в размере: 0,1% (одну десятую процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности.

В соответствии с п. 9.2 претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. В случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока, сторона направившая претензию, имеет право подать исковое заявление.

Общество "ИтильНефтепродукт" исполнило обязанность по поставке в адрес общества "АГК" бензина Регуляр АИ-92 по дополнительному соглашению N 15 от 25.11.2014 г., N 16 от 26.11.2014 г., N 17 от 28.11.2014 г. по условиям которых, поставки осуществляются по предоплате, путём перечисления средств на расчетный счёт.

Отгрузка товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными N 239 от 01.11.2014 г. на сумму 143 479 руб. 00 коп., N 242 от 06.11.2014 г. на сумму 294 465 руб. 60 коп., N 259 от 21.11.2014 г. на сумму 143 538 руб. 30 коп. Ответчику были выставлены счета на оплату N 239 от 01.11.2014 г. на сумму 143 479 руб. 00 коп., N 242 от 06.11.2014 г. на сумму 294 465 руб. 60 коп., N 259 от 21.11.2014 г. на сумму 143 538 руб. 30 коп. (л. д. 30-35).

19.12.2014 Обществом "АГК" с АЗС п. Яр был возвращён бензин объемом 10 300 кубических метров плотностью 0,79 и октановым числом 76 (согласно протокола N 5-2125/14 независимой лаборатории ООО "КТЭ").

Общество "ИтильНефтепродукт" выставило Обществу "Автомобильная газовая компания" претензию, которой предложила уплатить задолженность за бензин в сумме 784 710 рублей 60 коп., а также произвести перерасчет за возвращенный ненадлежащего качества бензин по ценеАИ-80 32000 руб/тонна. Претензия была получена ответчиком 24.12.2014 г.

Согласно акту сверки расчетов, составленного истцом по состоянию на 05.05.2015 г. задолженности за товар составила сумму 546 502 рубля 60 коп.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора N 2014-07/04 от 25.07.2014 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате; наличия задолженности в сумме 546 502 рубля 60 коп.; правомерности взыскания договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договора N 2014-07/04 от 25.07.2014 года и получение товара обществом "АГК" подтвержден материалами дела (товарными накладными, подписанными представителями сторон), ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В результате приобретения товара у общества "АГК" в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки N 2014-07/04 от 25.07.2014 года возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в сумме 546 502 рубля 60 коп. обществом "Автомобильная газовая компания" не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования Общество "ИтильНефтепродукт" о взыскании с общества "Автомобильная газовая компания" суммы долга в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается недостоверность протокола испытаний бензина N 5-2125/14, на основании которого был произведен перерасчет за возвращенный бензин.

Между тем апелляционным судом установлено, что при произведении перерасчета ответчик не заявлял возражений относительно результатов испытаний бензина. Доказательства того, что ответчик предъявлял претензии в соответствии с условиями пункта 9.2. договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период просрочки с 28.11.2014 по 10.02.2015 - 73 календарных дня.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку дополнительное соглашение к договору поставки истцом не представлено, срок наступления обязательства по оплате поставленного товара рассчитан по правилам ст. 314 ГК РФ.

Произведенный расчет размера неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционном порядке не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В части взыскания с ответчика процентов решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба в части взыскания процентов доводов не содержит.

Учитывая, что в нарушение требований определения от 10.08.2015 ответчиком не представлено подлинное платежное поручение на уплату госпошлины, с него подлежит взысканию в бюджет госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2015 года по делу N А50-4642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная газовая компания" (ОГРН 1061837014139, ИНН 1837001153) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева