|
24 сентября 2015 г.
|
Дело N А29-4715/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - генерального директора ООО СК "Эверест" Алипова М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-
4715/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В. в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Дуркина Сергея Александровича (ОГРНИП: 306110120500016; ИНН: 110109386834)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест" (ОГРН: 1141101004890; ИНН: 1101151696)
о взыскании задолженности и судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Дуркин Сергей Александрович (далее -ИП Дуркин С.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест" (далее - ООО СК "Эверест", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору от 01.01.2015 N 112 в сумме 143200 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Как указывает ответчик, в адрес ООО СК "Эверест" извещение суда об установлении срока для направления возражений не поступало, что не позволило представить в суд доказательства, которые бы подтвердили необоснованность заявленных истцом требований. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в соответствии с договором перевода долга 01.05.2015 обязанность по исполнению обязательств по оплате услуг на сумму 143200 руб. должно нести ООО "СеверСтройИнвест".
Истец в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что согласие на перевод долга было отозвано, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ИП Дуркиным С.А. (исполнитель) и ООО СК "Эверест" (заказчик) заключен договор N 112.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с применением спецтехники КАМАЗ 54115; МТА160 (на базе КАМАЗа), КС55713 (на базе КАМАЗа), КамАЗ 5320 (манипулятор), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения согласована сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчет производится в течение 5 дней с момента оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается подписанными заказчиком актами оказанных услуг.
Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2015 года оказал ответчику услуги, оформил акты выполненных работ, выставил счета на общую сумму 143200 руб.
Письмом от 19.03.2015 N 64 ответчик сообщил истцу, что сумма задолженности по договору от 01.01.2015 N 112 будет погашена не позднее 25.03.2015 (л.д.37).
Направленная 28.04.2015 истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взыскал с ООО СК "Эверест" в пользу ИП Дуркина С.А. 143200 руб. долга, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5296 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ N 05 от 16.02.2015, N 08 от 28.02.2015, N 09 от 03.03.2015, N 10 от 05.03.2015 (л.д.17, 19, 28, 33), путевыми листами.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства уплаты задолженности в сумме 143200 руб. в материалы дела не представил.
Пр
