Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 02АП-7145/15

г. Киров

24 сентября 2015 г.

Дело N А29-4715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - генерального директора ООО СК "Эверест" Алипова М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-

4715/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Дуркина Сергея Александровича (ОГРНИП: 306110120500016; ИНН: 110109386834)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест" (ОГРН: 1141101004890; ИНН: 1101151696)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Дуркин Сергей Александрович (далее -ИП Дуркин С.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест" (далее - ООО СК "Эверест", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору от 01.01.2015 N 112 в сумме 143200 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Как указывает ответчик, в адрес ООО СК "Эверест" извещение суда об установлении срока для направления возражений не поступало, что не позволило представить в суд доказательства, которые бы подтвердили необоснованность заявленных истцом требований. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в соответствии с договором перевода долга 01.05.2015 обязанность по исполнению обязательств по оплате услуг на сумму 143200 руб. должно нести ООО "СеверСтройИнвест".

Истец в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что согласие на перевод долга было отозвано, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 года между ИП Дуркиным С.А. (исполнитель) и ООО СК "Эверест" (заказчик) заключен договор N 112.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с применением спецтехники КАМАЗ 54115; МТА160 (на базе КАМАЗа), КС55713 (на базе КАМАЗа), КамАЗ 5320 (манипулятор), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг с учетом дополнительного соглашения согласована сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчет производится в течение 5 дней с момента оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается подписанными заказчиком актами оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2015 года оказал ответчику услуги, оформил акты выполненных работ, выставил счета на общую сумму 143200 руб.

Письмом от 19.03.2015 N 64 ответчик сообщил истцу, что сумма задолженности по договору от 01.01.2015 N 112 будет погашена не позднее 25.03.2015 (л.д.37).

Направленная 28.04.2015 истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взыскал с ООО СК "Эверест" в пользу ИП Дуркина С.А. 143200 руб. долга, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5296 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ N 05 от 16.02.2015, N 08 от 28.02.2015, N 09 от 03.03.2015, N 10 от 05.03.2015 (л.д.17, 19, 28, 33), путевыми листами.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства уплаты задолженности в сумме 143200 руб. в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о неполучении определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованными, поскольку противоречит материалам дела.

Определение арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2015 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика 19.05.2015, однако корреспонденция была возвращена отделением связи по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за получение письма (л.д.5).

Повторно направленное определение получено представителем ответчика 08.06.2015, о чем свидетельствует уведомление отделения связи (л.д.3).

Таким образом, ответчик извещен о возбуждении производства по делу.

Поскольку иск принят судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление с приложенными документами было опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). О месте размещения соответствующей информации о ходе рассмотрения дела указано в определении Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2015.

К апелляционной жалобе ответчик приложил договор перевода долга N 2-ПД от 01.05.2015, согласие кредитора (истца) на перевод долга, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.05.2015.

Данные документы не приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу N А29-4715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова