Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-8106/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-12459/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8106/2015

на решение от 11.08.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-12459/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Киры Валерьевны (ИНН 253910554162, ОГРНИП 309253808600036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2009)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005) N 202 от 15.04.2015,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ивановой Киры Валерьевны, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Кира Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иванова К.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске (далее - административный орган, Отдел Роспотребнадзора в г.Уссурийске) о назначении административного наказания N 202 от 15.04.2015 года, которым предприниматель была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Установив в ходе рассмотрения дела, что административным органом был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 в отношении предпринимателя составлен в ее отсутствие и без надлежащего ее уведомления о дате, времени и месте составления этого протокола, суд решением от 11.08.2015 удовлетворил заявленные требования - признал оспариваемое заявителем постановление незаконным и отменил его.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.08.2015, административный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что им не было допущено нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Согласно жалобе, определением от 11.03.2015 ИП Иванова К.В. была уведомлена о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении; данное определение было получено предпринимателем 16.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Также ИП Иванова К.В. была уведомлена и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ИП Иванова К.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.03.2015 года N 104 с целью проверки нарушений, указанных в обращении потребителя N 277 от 19.02.2015 года, в отношении ИП Ивановой К.В. была проведена внеплановая выездная проверка в магазине "Мегафон" (место осуществления предпринимательской деятельности предпринимателя), расположенном по адресу: с. Михайловка, ул. Красноармейская,23.

В ходе проведенной проверки 11.03.2015 года в 14 час. 30 мин. при проведении осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с участием двух понятых и представителя предпринимателя было установлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно "Правил продажи отдельных видов товаров", установленных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998. В частности, при осмотре вывески на магазине было установлено, что на ней отсутствует информация о месте нахождения (адресе) индивидуального предпринимателя. В уголке с информацией для потребителей не представлено Постановление Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров". На ценниках товара, находящегося в реализации (зарядное устройство УЗУ, СЗУ, гарнитуры REM АХ RM - 535, сумка для планшета 10.1, наушники YoNgle HeadphoNes YL-ЕР-12) отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, а также дата заполнения ценника.

Указанные нарушения были отражены в протоколе осмотра N 104 от 11.03.2015 и акте проверки от 17.03.2015, в действиях ИП Ивановой К.В. установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

25.03.2015 года в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 202.

15.04.2015 года, административный орган, рассмотрев материалы указанного административного дела, принял постановление о назначении административного наказания N 202, которым ИП Иванова К.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Иванова К.В. обратилась с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

11.08.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе, о продавце товаров, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

Пунктом 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) предусмотрено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Как следует из материалов дела, на вывеске магазина "Мегафон", расположенного по адресу: с. Михайловка, ул. Красноармейская, 23, в котором осуществляет деятельность ИП Иванова К.В., указанная информация в момент проведения проверки отсутствовала.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как было установлено административным органом в ходе проведения проверки на ценниках товара, находящегося на реализации в указанном выше магазине (зарядное устройство УЗУ, СЗУ, гарнитуры REM АХ RM - 535, сумка для планшета 10.1, наушники Yogle Headphoes YL-ЕР-12) отсутствовала подпись материально ответственного лица или печать организации, а также дата заполнения ценника.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В нарушение указанной нормы в уголке с информацией для потребителей в магазине "Мегафон", расположенном по адресу: с. Михайловка, ул. Красноармейская, 23, в котором осуществляет деятельность ИП Иванова К.В., не было представлено Постановление Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра N 104 от 11.03.2015, актом проверки от 17.03.2015 N 104, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015 по делу N 202 и предпринимателем по существу не оспариваются.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, нарушающих правила продажи отдельных видов товаров.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности: ИП Иванова К.В. предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований Правил продажи отдельных видов товаров, за нарушение которых она была привлечена к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Отделом Роспотребнадзора в г.Уссурийске был нарушен порядок привлечения ИП Ивановой К.В. к административной ответственности, в частности, вывод суда первой инстанции о том, что протокол от 25.03.2015 об административном правонарушении по делу N 202 был составлен в отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя о времени, месте и дате его составления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении N 202 в отношении ИП Ивановой К.В. был составлен 25.03.2015 в отсутствие предпринимателя (его представителя).

Из материалов дела также следует, что определением от 11.03.2015 по делу N 202 (исх. N 552 от 12.03.2015) предприниматель была извещена о дате, времени и месте составления в отношении нее указанного протокола об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено административным органом 12.03.2015 по адресу проживания ИП Ивановой К.В.: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28.

Как установлено судом апелляционной инстанции из общедоступной информационной системы Федеральной налоговой службы "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянский (фермерских) хозяйств" в сети "Интернет" (сайт http://egrul.nalog.ru/ ), указанный адрес: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28 является адресом государственной регистрации Ивановой К.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт проживания и государственной регистрации по указанному адресу ИП Иванова К.В., как следует из материалов дела, не оспаривает.

Как следует из материалов дела, определение от 11.03.2015 по делу N 202 (исх. N 552 от 12.03.2015), в котором ИП Ивановой К.В. сообщалось о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, было получено 16.03.2015 по адресу места жительства: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28 лицом по доверенности - Усачевым.

В соответствии с пунктом 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении,

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая вышеуказанные положения Правил оказания услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление административным органом определения от 11.03.2015 по делу N 202 (исх. N 552 от 12.03.2015) по адресу государственной регистрации ИП Ивановой К.В. в качестве индивидуального предпринимателя является надлежащим уведомлением ее о времени и месте составления протокола об административной правонарушении от 25.03.2015 N 202.

При этом, как следует из материалов дела, вся корреспонденция, направленная ИП Ивановой К.В. по адресу ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, была получена лицом по доверенности Усачевым.

Так, протокол об административной правонарушении от 25.03.2015 по делу N 202 был направлен административным органом предпринимателю вместе с определением от 25.03.2015 (исх. N 679 от 25.03.2015) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28 заказным письмом с уведомлением. Данные документы были получены 30.03.2015 также лицом по доверенности Усачевым.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ИП Ивановой К.В. от 09.04.2015, адресованного Отделу Роспотребнадзора в г.Уссурийске (т.1 л.д.53), на указанную дату предприниматель получила указанное определение от 25.03.2015 (исх. N 679 от 25.03.2015) и знала о дате, времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении N 202.

Кроме того, оспариваемое в настоящем деле постановление N 202 от 15.04.2015 о привлечении к административной ответственности было направлено в адрес предпринимателя по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28 и получено 20.04.2015 лицом по доверенности - Усачевым. При этом, уже 24.04.2015 ИП Иванова К.В. отправила ценным письмом с описью вложения заявление в Уссурийский районный суд о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 202 от 15.04.2015 (данный факт подтверждается штампом на конверте, в который было вложено указанное заявление). То есть оспариваемое постановление ИП Ивановой К.В. также было получено.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что корреспонденцию, направляемую предпринимателю по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 45, кв.28, которую получал некто Усачев по доверенности, ИП Иванова К.В. получает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что ИП Иванова К.В. была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении от 25.03.2015 N 202.

Факт надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления также подтвержден материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура привлечения ИП Ивановой К.В. к административной ответственности административным органом была соблюдена, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

При назначении наказания административным органом были выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальном размере санкции статьи 14.15 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске о назначении административного наказания N 202 от 15.04.2015 года, которым предприниматель была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является законным и обоснованным.

В связи с этим требования ИП Ивановой К.В. о признании указанного постановления незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-12459/2015 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ивановой Киры Валерьевны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Уссурийске о назначении административного наказания N 202 от 15.04.2015 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова