Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-8124/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-2863/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8124/2015

на решение от 24.07.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2863/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002) о взыскании с Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) задолженности по страховых взносам и пени в сумме 1940,40 рублей,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Борисова Е.О. по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4253 сроком до 31.12.2015, удостоверение; от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края: представитель Михайлова Л.Ю. по доверенности от 20.05.2015 N 01/9493 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее - администрация) о взыскании 1 940,40 руб., в том числе 1 358,08 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 582,32 руб. - на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС).

Решением от 24.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование управления, взыскал с администрации истребуемую Пенсионным фондом сумму пеней.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.

В обоснование своей позиции администрация сослалась на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2014 по делу N А51-30517/2014, которым управлению отказано в удовлетворении требования Пенсионного фонда к администрации о взыскании пеней, начисленных в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за Управление по работе с муниципальными учреждениями образования за май, сентябрь 2010 года и апрель 2013 года.

Также администрация указала на неверные сведения о дате регистрации Управления по работе с муниципальными учреждениями образования в качестве самостоятельного юридического лица.

Приводя положения части 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), заявитель жалобы считает, что с момента государственной регистрации Управления по работе с муниципальными учреждениями образования (23.10.2012) администрация не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании сумм обязательных платежей в связи с их несвоевременной уплатой Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования.

Кроме того, администрация не согласна с выводом суда первой инстанции в обжалуемом решении об отсутствии спора о факте несвоевременной уплаты страховых взносов.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, указал на то, что требование об уплате пеней от 06.08.2014 N 03500440111493 выставлено в адрес Управления по работе с муниципальными учреждениями образования в период, когда указанное Управление, являвшееся обособленным подразделением администрации, было ликвидировано.

По заявлению о снятии с регистрационного учета Управления по работе с муниципальными учреждениями образования снято с учета в территориальном органе Пенсионного фонда 27.03.2015. При этом с налогового учета Управление снято 14.06.2013.

По убеждению Пенсионного фонда, заявленное им требование является обоснованным в силу прямого указания закона, а именно: пункта 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Пенсионный фонд выставил в адрес Управления по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2504001783) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2014 N 03500440111493 по состоянию на 06.08.2014, согласно которому в связи с числящейся задолженностью за апрель 2013 года на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и в ФФОМС начислены пени в общей сумме 1 940,40 руб. срок уплаты сумм пеней по требованию установлен до 26.08.2014.

В связи с тем, что в установленный срок страхователь не исполнил требование Пенсионного фонда в полном объеме и не уплатил в добровольном порядке начисленные пени, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - аПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, включая организации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (пункт 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункт 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2015 Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2536257178) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 23.10.2012.

Согласно уведомлению о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2504001783) снято с учета 27.03.2015 по заявлению Управления от 25.03.2015.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 14.06.2013 N 1888659 обособленное подразделение администрации (Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2504001783) снято с учета.

Принимая во внимание то, что администрация не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда о ликвидации своего обособленного подразделения, а заявление в Пенсионный фонд о снятии Управления по работе с муниципальными учреждениями образования с учета подано 25.03.2015, то управление правомерно обратилось к администрации как к головной организации, которой открыт лицевой счет, с заявлением о взыскании спорных сумм пеней.

В силу пункта 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

При этом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2536257178) является вновь созданным юридическим лицом в соответствии с Решением Думы г. Владивостока от 21.02.2013 N 39 и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, то есть с 23.10.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2015 года.

Учитывая, что вновь созданное Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2536257178) не является правопреемником Управления по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2504001783), то у Пенсионного фонда отсутствуют правовые основания для обращения к нему с требование о взыскании сумм пеней, начисленных на страховые взносы, за Управление по работе с муниципальными учреждениями образования (ИНН 2504001783).

Принимая во внимание то, что ответственность по обязательствам структурного подразделения несет юридическое лицо, то есть головная организация (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), Пенсионный фонд правильно определил должника, обратившись с суд с заявлением о взыскании спорных сумм с головной организации - администрации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать результаты рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-30517/2014, когда вступившим в законную силу решением от 28.12.2014 суд первой инстанции отказал Пенсионному фонду во взыскании с Администрации города Владивостока сумм пеней, начисленных на страховые взносы за апрель 2013 года, за Управление по работе с муниципальными учреждениями образования, судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенного законоположения преюдициальное значение имеют обстоятельства дела, установленные иным судом, а не их оценка.

Принимая во внимание, что установленные в рамках дела N А51-30517/2014 обстоятельства, связанные с фактом государственной регистрации Управления по работе с муниципальными учреждениями образования в качестве юридического лица, в рамках настоящего дела также устанавливались и проверялись судом при его рассмотрении, результат рассмотрения дела N А51-30517/2014 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Ошибочное указание судом первой инстанции неверной даты государственной регистрации Управления по работе с муниципальными учреждениями образования в качестве юридического лица не привело к принятию неправильно решения, в связи с чем указанный довод администрации судебной коллегией не принимается.

Довод о наличии спора о суммах, заявленных Пенсионным фондом к взысканию, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При этом указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что факт несвоевременной уплаты обязательных платежей по страховым взносам установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорных сумм с администрации и обоснованно удовлетворил заявленное пенсионным фондом требование.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 по делу N А51-2863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович