Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 04АП-4950/15

г. Чита

24 сентября 2015 г.

Дело N А78-8712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Радио Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года по делу N А78-8712/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550016524 ИНН 7536055879) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Радио Сибирь" зарегистрированное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ленинградская д.77, офис 9, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите 15.08.2005, ОГРН 1057536096540, ИНН 7536062770),

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Игнатенко Н.П.. представитель по доверенности от 27.01.2015, Просянникова Н.А., представитель по доверенности от 10.06.2015;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Радио Сибирь".

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года требования заявителя удовлетворены, суд признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, признать правонарушение малозначительным.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289148102.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам общества, что совершенное правонарушение является малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено обществом впервые и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, не зависимо от доводов сторон, обязан был дать оценку правонарушения с точки зрения его малозначительности.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2015.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей административного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Радио Сибирь", зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057536096540 и имеет лицензию Лицензии на осуществление радиовещания РВ N 18585 от 05.08.2011 в силу чего является субъектом ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Роскомнадзор на основании приказа от 01.06.2015 N 50-нд с 01.06.2015 по 19.06.20l5 провел внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Рекламное агентство Радио Сибирь".

В ходе проведения систематического наблюдения выявлены нарушения ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, выразившиеся в несоблюдении объемов вещания и программной концепции вещания.

В соответствии с п. 2 Приложения N 2 к Лицензии на осуществление радиовещания РВ N 18585 от 05.08.2011 объем вещания СМИ "Юмор - FM" должен составлять 163 часов в неделю, объем вещания продукции СМИ "Юмор FM - Чита" - 5 часов неделю.

Согласно материалам дела, в ходе систематического наблюдения (т.1, л. 30) было установлено, что на частоте 91,2 МГц в г. Чите в период с 01.06.2015 по 08.06.2015, представленной Управлением по Забайкальскому краю филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СФО, объём вещания СМИ "Юмор FM - Чита" составил 3 часа 58 минут в неделю; объём вещания СМИ "Юмор FM" - 164 часа 02 минуты в неделю.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Лицензии на осуществление радиовещания РВ N18585 от 05.08.2011 направления вещания СМИ "Рекламное агентство Радио Сибирь": - информационное - 60%; - музыкальное - 40 %.

По результатам анализа записи эфира на частоте 91,2 МГц в г. Чите в период с 01.06.2015 по 08.06.2015, представленной Управлением по Забайкальскому краю филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в СФО, установлено, что лицензиатом нарушалось процентное соотношение тематических направлений вещания, заявленных в п.2 Приложения N 2 к Лицензии.

Программы информационного направления вещания составили 45% от общего объёма вещания СМИ "Юмор FM - Чита". Программы музыкального направления вещания составили 55% от общего объёма вещания СМИ "Юмор FM - Чита".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Рекламное агентство Радио Сибирь" не соблюдаются параметры вещания, а также программная концепция вещания радиоканала, указанные в лицензии на осуществление радиовещания РВ N 18585 от 05.08.2015, что охватывается диспозицией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки, в отношении ООО "Рекламное агентство Радио Сибирь" был составлен протокол об административном правонарушении N 252 от 24.06.2015 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Забайкальского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что общество осуществляло телевизионное вещание с нарушением параметров, указанных в лицензии на осуществление радиовещания РВ N 18585 от 05.08.2011, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные действия общества по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд не считает, что данное конкретное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лицензируемая деятельность сама по себе особый вид деятельности, определенный государством, как имеющий особую важность для правого регулирования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "11" августа 2015 года по делу N А78-8712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов