Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7040/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-790/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Г.М. Грачёва, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукцион"

апелляционное производство N 05АП-7040/2015

на решение от 30.06.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-790/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2521000910, ОГРН 1022501061527)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион" (ИНН 2536155715, ОГРН 1052503046001)

о взыскании 188 400 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аукцион"

к Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 91936 рублей 36 копеек, в том числе задолженности в виде остатка вознаграждения в размере 39600 рублей и задолженности в виде фактически понесенных расходов в размере 52336 рублей 36 копеек по агентскому договору от 09.08.2013,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Коленко О.А. (доверенность N 11 от 16.02.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион" о взыскании 188 400 руб. задолженности по агентскому договору от 09.08.2013.

Определением суда от 26.05.2015 принято к производству встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" к Федеральному государственному унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 91936 руб. 36 коп., в том числе задолженности в виде остатка вознаграждения в размере 39600 руб. и задолженности в виде фактически понесенных расходов в размере 52336 руб. 36 коп. по агентскому договору от 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 требования Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что ООО "Аукцион" исполнило надлежащим образом все обязанности, принятые по агентскому договору от 09.08.2014. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не исследован вопрос возможности удержания Агентом вознаграждения из средств задатка победителя торгов на основании пункта 3.3 агентского договора.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 ФГУСХП "Западное" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

29.07.2013 проведено собрание кредиторов ФГУСХП "Западное", на котором большинством голосов присутствующих кредиторов (65,04% от общего количества голосов) принято решение по вопросу, включенному в повестку дня: утверждено положение о проведении торгов в форме аукциона по продаже одним лотом пяти следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, пос. Западный, ул. Курбаева: здания гаража и ремонтных мастерских, назначение: нежилое, лит.Л; здания мастерской, назначение: нежилое, лит.Б, общая площадь 194,3 кв.м; здания кузницы, назначение: нежилое, лит.В, общая площадь 57,8 кв.м; здания склада запчастей, назначение: нежилое, лит.Д, общая площадь 325,1 кв.м; здания бани, назначение: нежилое, лит.Ж, общая площадь 102,5 кв.м.

09.08.2013 между конкурсным управляющим должника Натюшиным Ф.Ю. (принципал) и ООО "Аукцион" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение организовать от имени и за счет принципала открытые торги в форме аукциона по продаже вышеперечисленного имущества.

Согласно пункту 3.2 агентского договора принципал выплачивает агенту вознаграждение за продажу имущества в размере 6% от реализации имущества. При этом затраты, произведенные агентом в связи с исполнением поручения, оплачиваются за счет собственных средств с последующей компенсацией расходов, вырученных от реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора агент принимает задатки претендентов на участие в торгах на основании заключенных с ними соглашениями о задатке.

В силу пункта 2.1.10 договора не позднее пяти рабочих дней с даты проведения торгов агент обязан перечислить суммы задатков победителей торгов на счет принципала.

Полагая, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке организации и проведения торгов нарушает права и законные интересы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по приморскому краю, а также влечет увеличение расходов на процедуру, указанный уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013 по делу N А51-15422/2006 требования заявления общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит" к ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ были удовлетворены частично, решение собрания кредиторов Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны РФ от 12 июля 2013 г. по утверждению Положения о продаже имущества должника ФГУСХП Западное Министерства обороны РФ в части возложения функции организатора торгов на специализированную организацию по проведению торгов признано недействительным.

Судом установлено, что между ФГУСХП "Западное" министерства обороны Российской Федерации (Продавец) в лице ООО "Аукцион" (Организатор торгов) и Максимовой Анной Валентиновной (Претендент) заключено соглашение о задатке N 2 от 14.10.2013, согласно которому претендент для участия в торгах в форме аукциона по продаже имущества (комплекса строений), принадлежащего продавцу, вносит на счет задаток в размере 5% от начальной стоимости имущества и оплачивает путем зачисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации по проведению торгов.

В соответствии с условиями названного соглашения Максимовой А.В. внесен на счет ООО "Аукцион" задаток в размере 188400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером N 0098 от 09.10.2013.

Согласно протоколу об итогах проведения торгов по реализации вышеуказанного имущества должника от 18.10.2013 N 2/2013 победителем торгов признана Максимова А.В., имущество реализовано по цене 3 800 000 руб. Общая сумма вознаграждения агента за проведение торгов, затрат на проведение торгов (подача объявления) составила 280 336 руб. 36 коп., о чем ответчиком выставлен счет на оплату от 18.10.2013 N 1/3-т.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсный управляющий ФГУСП "Западное" МО РФ Натюшин Федор Юрьевич ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего ФГУСП "Западное", поскольку в том числе не истребует денежные средства в размере 188 400 руб. за реализованное имущество, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делу N А51-15422/2006 удовлетворены требования заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУСП "Западное" МО РФ Натюшина Федора Юрьевича по истребованию денежных средств в размере 188 400 руб. за реализованное имущество признано ненадлежащим.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неправомерно удержанного задатка победителя торгов Максимовой А.В. в размере 188 400 руб. в течение месяца со дня получения данной претензии.

В ответе на претензию от 04.02.2014 ответчик отказался выполнить требования указанной претензии и просил признать факт удержания задатка победителя торгов в размере 188 400 руб. правомерным, а также перевести на реквизиты расчетного счета ООО "Аукцион", указанного в агентском договоре от 09.08.2013 г., денежные средства в размере 91 936 руб. 36 коп., не выплаченные ФГУСП "Западное" МО РФ в рамках заключенного между нами агентского договора.

Отказ ответчика возвратить сумму задатка победителя торгов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик, обратившись с встречным иском, просил взыскать с истца задолженность по агентскому договору в виде остатка вознаграждения и фактически понесенных расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности соглашением о задатке N 2 от 14.10.2013, стенограммой торгов от 18.10.2013, протоколом N 2/2013 от 18.10.2013, что обязанности ООО "Аукцион" по организации и проведению торгов, возложенные на ответчика агентским договором от 09.08.2013, исполнены.

Согласно чеку-ордеру N 0098 от 13.10.2013 претендентом и впоследствии победителем торгов Максимовой Анной Валентиновной внесен задаток за участие в торгах по продаже имущества ФГУСП "Западное" МО РФ в сумме 188 400 руб.

Пунктом 2.1.10 агентского договора предусмотрена обязанность агента перечислить на счет принципала задаток победителя торгов.

При этом ООО "Аукцион" в нарушение условий агентского договора данная обязанность не исполнена. Доказательств, свидетельствующих о возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере 188 400 руб. ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорная сумма задатка правомерно может быть удержана ООО "Аукцион" в силу пунктов 3.3, 21.1.10 договора в счет вознаграждения агента, правомерно отклонена судом первой инстанции с учетом вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А51-15422/2006.

Названным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013 признано незаконным решение собрания кредиторов Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2013 по утверждению Положения о продаже имущества должника в части возложения функций организатора торгов на специализированную организацию по проведению торгов. Вместе с тем, сами торги не были признаны недействительными, заключенный договор не был расторгнут.

При этом аналогичный довод конкурсного управляющего отклонен апелляционной коллегией как опровергаемый материалами дела, поскольку пунктами 3.3, 21.1.10 договора от 09.08.2013 прямо установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" по перечислению денежной суммы задатков на счет должника в установленный договором пятидневный срок.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ФГУСП "Западное" МО РФ по праву и по размеру соответствует материалам дела.

Оставляя встречные исковые требования о взыскании с ФГУСП "Западное" МО РФ 9 1936 руб. 36 коп., в том числе задолженности в виде остатка вознаграждения в размере 39 600 руб. и задолженности в виде фактически понесенных расходов в размере 52 336 руб. 36 коп. по агентскому договору от 09.08.2013 без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае ООО "Аукцион" было привлечено конкурсным управляющим ФГУСП "Западное" МО РФ по указанному выше договору от 09.08.2013 для проведения торгов в форме аукциона по продаже принадлежащего истцу имущества в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг понесены должником в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и отнесены к расходам конкурсного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

При этом квалификация данных расходов как расходов по привлечению таких лиц для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (расходы по пункта 2 - 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве прямо поименованы в абзаце 1 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оснований для квалификации данной задолженности как текущей не имеется (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г. N ВАС-17029/12 по делу N А45-15857/2012).

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем, коллегией апелляционного суда отклоняются.

Кроме того, заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 по делу N А51-790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Г.М. Грачёв Л.Ю. Ротко