Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-37139/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-182090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015

по делу N А40-182090/13, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Косино города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 7722092733, ОГРН 1027700090747)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуре ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного надзора города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодилин А.А. по доверенности от 15.09.2015;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма Успения Пресвятой Богородицы в Косино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на пристройку к храму-часовне в честь иконы Божьей Матери "Живоносный Источник" по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, д. 24, стр. 1, на здание храма-часовни общей площадью 133,5 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 708 кв.м. к.н. 77:03:0010006:1003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-182090/13 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура ВАО г.Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Оранжерейная, д. 24, стр. 1, что подтверждается записью в реестре прав от 18.11.2004 N 77-01/03-990/2004-786 (свидетельство о регистрации права на бланке 77 АБ 454414).

Согласно техническому паспорту БТИ указанное здание возведено в 1946 году и переоборудовано (пристроено) в 2010 г., площадь здания после переоборудования составила 133,5 кв.м. В здании силами истца устроен храм-часовня, к которому в 2010 году был пристроен алтарь.

Для эксплуатации храма-часовни истцу на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.11.2011 N 924-РП по договору от 08.12.2011 N М-03- 605892 в безвозмездное срочное пользование на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 708 кв.м к.н. 77:03:0010006:1003.

Реконструкция здания храма-часовни на указанном земельном участке была осуществлена без получения соответствующих разрешений.

Арбитражным судом города Москвы определением от 29.05.2014 по делу была назначена судебная строительная экспертиза спорного объекта по вопросам наличия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимого имущества, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория Экспертных Исследований" N 689/СТ/С-14 спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Экспертизой установлено, что спорная пристройка пригодна к дальнейшей эксплуатации после окончания ремонтных работ основного здания храма-часовни, имеет заглубленный фундамент, обеспечивающий неразрывную связь с землей, демонтаж и монтаж объекта на другом месте невозможен без причинения несоразмерного ущерба зданию храма-часовни.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пристройка представляет собой прочно связанный с земельным участком объект, который в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недвижимым имуществом.

Удовлетворяя требования иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции принял во внимание, что застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Здание, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в экспертном заключении, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, безопасная для жизни и здоровья эксплуатация объекта возможна.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ, а также фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания пристройки самовольной постройкой.

Судом первой инстанции также учеты положения п. 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие опасности для жизни и здоровья людей, цели строительства и баланс интересов сторон, а также год строительства основного здания на территории парка, Арбитражный суд города Москвы посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-182090/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов