Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 07АП-7202/15

г. Томск

24 сентября 2015 г.

Дело N А27-8358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу N А27-8358/2015 (рег. N07АП-7202/2015), рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Бондаренко С.С.),

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217003404, ИНН 4217143700)

о взыскании 1 426 750 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" о взыскании 1 407 292 руб. 04 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения от 05.07.2012 N 0551 за январь - февраль 2015 года, 19 458 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.02.2015 по 22.04.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что задолженность возникла из-за несогласия ответчика с объемом поставленной электроэнергии, данные о расходе электроэнергии составлены единолично истцом, которые не согласованы и не проверены ответчиком, не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими фактический объем поставленной электроэнергии. Полагает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор электроснабжения от 05.07.2012 N 0551.

В соответствии с пунктом 6.1 договора величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 4.1.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать по настоящему договору энергию (мощность) и услуги по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на низком (НН) и среднем (СН-2) напряжении в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по нерегулируемым ценам.

В силу пункта 7.4 договора счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета.

В январе-феврале 2015 года истцом ответчику поставлена электроэнергия, выставлены счета-фактуры N 4532/608 от 31 января 2015 года на сумму 717 650,67 рублей, N 33612/608 от 28 февраля 2015 года на сумму 689 641,37 рублей, всего на сумму 1 407 292,04 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный догов ором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о наличии разногласий по объему электроэнергии опровергается материалами дела. Акты N 4532/608 от 31 января 2015 года, N 33612/608 от 28 февраля 2015 года, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии, подписаны ответчиком в лице генерального директора без разногласий. Указанные в актах сведения о количестве и стоимости электроэнергии соответствуют перечисленным выше счетам-фактурам.

Кроме того, сторонами без разногласий подписан акт сверки расчетов, отражающий наличие долга за спорный период, также подписанный сторонами, в том числе ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим пункту 9.3 договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Как видно из приложенных к исковому заявлению доказательств, задолженность за поставленную электроэнергию подтверждена, признается ответчиком, однако денежное обязательство ответчиком не исполняется.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу N А27-8358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина