Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 19АП-4986/15

г. Воронеж

23 сентября 2015 г.

Дело N А14-3662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 по делу N А14-3662/2015 (судья Гашникова О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения", (ОГРН 1143668017899, ИНН 3663103750) к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 138 845 руб. 85 коп. 3-е лицо: муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ООО "ЛОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (МКП "Воронежтеплосеть", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании 138 845 руб. 85 коп. - задолженности по договору N 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью. С МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО "ЛОС" взыскано 138 845 руб. 85 коп. - основного долга, 2 000 руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МКП "Воронежтеплосеть", ООО "ЛОС", муниципального образования городского округа г.Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г.Воронеж не явились.

Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от МКП "Воронежтеплосеть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайства МКП "Воронежтеплосеть", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ЛОС" (предприятием) и МКП "Воронежтеплосеть" (абонентом) заключён договор N 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (с протоколом согласования разногласий от 21.02.2014), согласно которому предприятие оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приему (сбросу) сточных вод (холодному водоснабжению и водоотведению). Абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1., учет количества израсходованной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета.

Оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 5 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 8.3., договор заключается на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием о пролонгации.

В приложениях N 1 и N 2 к договору содержится расчет объема водопотребления.

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг N 1578 от 31.10.2014, N 1579 от 31.10.2014, N 1740 от 30.11.2014, N 1741 от 30.11.2014, N 1941 от 31.12.2014, N 1942 от 31.12.2014, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами учета сточных вод, счетами на оплату.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета за соответствующие месяцы.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.12.2013 N 49/19.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 138 845 руб. 85 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (Правила N 644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Пунктом 19 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Требование истца основано на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актами учета сточных вод, счетами на оплату.

Ответчик факт оказания спорных услуг, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со статями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, в материалы дела не представил.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору N 1555 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 за период с октября по декабрь 2014 года установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства по настоящему делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на иск, рассмотренные и отклоненные судом первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 по делу N А14-3662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева