Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 20АП-4756/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - надлежащее извещение - отказ от апелляционной жалобы - отдельное процессуальное действие - письменное заявление)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 20АП-4756/15

г. Тула

22 сентября 2015 г.

Дело N А68-1682/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.09.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тула Продукт" (ОГРН 1027101677910, ИНН 7128014747), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ОГРН 1022300629889, ИНН 2302037667), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-1682/2015 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тула Продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 2 172 800 рублей, неустойки в размере 581 796 рублей 95 копеек за период с 10.01.2013 по 27.02.2015.

До принятия окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика долг в размере 700 000 рублей и неустойку в размере 684 327 рублей 35 копеек за период с 10.01.2013 по 08.06.2015.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 88-94).

В жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбиражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Тоноян А.А., с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-1682/2015 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса отказ общества от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Метрополис" государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по квитанции от 20.07.2015 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-1682/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-1682/2015.

Возвратить Тоноян Аркадию Александровичу (г. Армавир) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко