Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-31523/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-11319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-11319/15, принятое судьей Д.И. Дзюба,

по иску ОАО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (115035, г. Москва, Кадашевская набережная, 30)

к ОСАО "ИНГОССТРАХ" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя - Новосельцева М.С. по дов. от 20.04.2015;

от ответчика- Добровольская Н.Б. по дов. от 22.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 88 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ОАО "МегаФон Ритейл" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества N 421-0477179/10 с общими условиями страхования.

В соответствии с параграфом 3 Общих условий страхования, страховым случаем являются события, которые привели к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, а также подлежит возмещению ущерб, происшедший вследствие стихийных бедствий, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, кражи с незаконным проникновением, грабежа и злоумышленных действий третьих лиц.

Согласно п. 3.4.5. Общих условий кражей с незаконным проникновением признается, если злоумышленник:

- проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства;

- взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов;

- изымает предметы из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия.

Так же Полисом предусмотрено, что в случае, если фактическое количество застрахованного имущества на застрахованной территории превышает страховое покрытие, то страховое возмещение выплачивается пропорционально - применяется коэффициент недострахования.

Истец указал, что 05.08.2013 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, гр. Верташ М.В., Верташ С.Ю., находясь в помещении салона сотовой связи "МегаФон", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43/45, похитили мобильные телефоны, на общую сумму 98 000 руб. 00 коп.

Наименование похищенных телефонов приведено в акте о недостачах и хищениях товарно-материальных ценностей.

Указанные телефоны были поставлены в адрес истца, что подтверждается товарными накладными.

По факту кражи возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от 07.08.2013. Ответчиком был зарегистрирован убыток за N 0512-02494-13. Ответчик истцу по электронной почте направил запрос от 08.08.2013 с перечнем документов, которые необходимо предоставить для рассмотрения убытка.

В соответствии с перечнем документов, истец направил ответчику требуемые документы, что подтверждается заявлением от 28.10.2013 о приобщении материалов, на котором имеется отметка ответчика.

Салон сотовой связи истца, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43/45. застрахован на сумму 8 800 000 руб. 00 коп. (товарный запас), что подтверждается Дополнительным соглашением N 88 (1609 позиция).

Согласно бухгалтерской справке в салоне сотовой связи истца на дату происшествия товарный остаток составлял 8 781 854 руб. 80 коп.

13.02.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 12-LAG-Иcx-00006/14 о выплате страхового возмещения по страховому убытку N 0512-02494-13 на сумму 88 000 руб. 00 коп. с учетом франшизы (10 000 руб. 00 коп.). Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с внесением изменений в текст основного Полиса было подписано Дополнительное соглашение N 76 от 14.12.2012, который действовал на момент наступления данного убытка N 0512-02494-13, где под кражей со взломом признаются противоправные действия третьих лиц, направленные на тайное хищение имущества (в т.ч. застрахованного имущества).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируется как действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (ст. 158 УК РФ).

Наступление страхового случая подтверждается постановлением о признании потерпевшим ОАО "МегаФон-Ритейл" от 07.08.2013, в котором указано, что кража совершена путем отжима двери выставочной стойки, то есть путем вскрытия в пределах застрахованного помещения предмета, который используется в качестве хранилища застрахованного имущества, что полностью соответствует условиям договора сторон в части определения понятия страхового случая.

Согласно п. 5 Полиса страхованию имущества ОАО "МегаФон-Ритейл" N 421-047179/10 от 01.10.2010, под риском "кража с незаконным проникновением", кроме прочего, понимается кража имущества из закрытой на замок (иные средства защиты) демонстрационной витрины магазина, при этом злоумышленник взламывает витрину или открывает ее путем подбора ключей.

Таким образом, истцом доказано наступление страхового случая в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ.

С учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустановленное лицо, находясь в помещении магазина, тайно похитило имущество истца, в отсутствии незаконного проникновения в помещение истца подлежит отклонению как неподтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-11319/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова