Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 03АП-4555/15

г. Красноярск

22 сентября 2015 г.

Дело N А33-12687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края):

Клюева А.И., представителя по доверенности от 30.12.2014 N МПР/1-07430,

от ответчика (ПАО "Ангара Пейпа"): Митина С.С., представителя по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июля 2015 года по делу N А33-12687/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301) о взыскании 53 575 650 руб. 60 коп., в том числе 28 585 232 руб. 50 коп. задолженности в федеральный бюджет и 24 990 418 руб. 10 коп. пени в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014 по договору аренды лесного участка N 175-з от 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскано 23 629 761 руб. 03 коп. пени в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.04.2015 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 по делу N А33-12687/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик изменил наименование на публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Ангара Пейпа".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что правовым основанием для неисполнения его обязательств по уплате арендной плате истцу с 01.10.2013 являются не статьи 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иные основания, предусмотренные гражданским законодательством. ОАО "Ангара Пейпа" по договору правомочие владения лесными участками (фактическое обладание имуществом) не получало, данное право осталось у собственника участков.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 175з, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края.

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду, общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В приложении N 1 к договору стороны определили характеристику лесных участков и их насаждений. В приложениях N 2,3 к договору аренды определены схемы расположения границ лесных участков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 руб. в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 руб. в год (приложение N 5).

Арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и предоставляет в течение десяти дней арендодателю копию документа, подтверждающего оплату.

Пунктом 8 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случаях изменения объема лесопользования на основании лесохозяйственных регламентов лесничеств, проектов освоения лесов. Такое изменение размера арендной платы оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Разница в сумме арендной платы, образовавшейся в результате перерасчёта арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы в соответствии с приложением N 5, либо в установленном порядке учитывается счет последующего платежа (пункт 9 договора).

Названным договором предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в названном приложении определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала.

По актам приема-передачи лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанные лесные участки (приложение N 6 к договору).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 по делу N А33-10686/2012 с открытого акционерного общества "Ангара-Пейпа" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взысканы пени за просрочку платежей по договору за период с 24.01.2012 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 по делу N А33- 19958/2013 с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору N 175-з от 01.02.2010 за 2-3 кварталы 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 договор аренды лесного участка от 01.02.2010 N 175-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа" расторгнут.

Истец ссылается на то, что в установленные договором сроки ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет составляет в общей сумме 28 585 232 руб. 50 коп.:

-по участку в КГКУ "Енисейское лесничество" - 6 657 460 руб.;

-по участку в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 5 287 727 руб. 50 коп.;

-по участку в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 721 150 руб.;

-по участку в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество"-4 362 650 руб.;

-по участку в КГКУ "Таежное лесничество" - 1 252 335 руб.;

- по участку в КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 9 303 910 руб.

В соответствии с пунктом 15 договора истцом ответчику начислены пени в размере 24 990 418 руб. 10 коп. в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014, в том числе:

-по участку в КГКУ "Енисейское лесничество" - 5 845 241 руб. 55 коп.;

-по участку КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 4 775 874 руб. 96 коп.;

-по участку в КГКУ "Кодинское лесничество" - 1 288 793 руб. 93 коп.;

-по участку в КГКУ "Нижнее-Енисейское лесничество"-3 830 406 руб. 70 коп.;

-по участку в КГКУ "Таежное лесничество" - 1 081 267 руб. 25 коп.;

- по участку в КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 8 168 833 руб. 71 коп.

Уведомлением о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом от 13.05.2014 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 26.05.2014. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором аренды от 01.02.2010 N 175з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесена обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет, которая составляет в общей сумме 28 585 232 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора арендная плата за пользование имуществом ответчиком не внесена. Задолженность ответчика составила 28 585 232 руб. 50 коп.

Доводы ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции и апелляционный суд с ней полностью согласен.

Так, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из анализа положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника к актам государственного органа, на основании которых прекращается обязательство, не относится. Поскольку соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя не является основанием прекращения обязательства, следовательно, тот факт, что ответчик не пользовался лесными участками в связи с наложением ареста на право долгосрочной аренды, не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что наложение ареста на принадлежащее ответчику право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 и запрета использовать ответчику данное право явилось следствием неисполнения именно арендатором своих обязательств перед истцом, то есть невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, зависящим от арендатора, что по смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Отклоняются судом и доводы ответчика о не предоставлении арендодателем обусловленного договором исполнения обязательства со ссылкой на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Арендодатель обязательства, предусмотренные договором аренды N 175з от 01.02.2010, исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в дело актами приема-передачи лесных участков.

Вместе с тем, доказательств предоставления арендатором встречных обязательств, а именно своевременное внесения арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, зависящим от арендатора, в связи с чем задолженность по арендной плате за спорный период подлежит взысканию с ответчика полностью.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 договора истцом ответчику начислены пени в размере 24 990 418 руб. 10 коп. в федеральный бюджет за период с 02.07.2012 по 28.05.2014.

Представленный истцом расчет пени правильный, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 по настоящему делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края 23 629 761 руб. 03 коп. пени в федеральный бюджет оставлено без изменения, с ответчика в федеральный бюджет правомерно взысканы пени в размере 1 360 657 руб. 07 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года по делу N А33-12687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай