Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-10385/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - полномочия представителя - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-10385/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А46-4661/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10385/2015) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-4661/2015 (судья Гущин А.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Карбышевское" (ИНН 5507001730, ОГРН 1025501376768) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 5503212402, ОГРН 1095543007273), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ратковского Владислава Владимировича, об обязании возвратить предмет сублизинга (Комбайн Енисей - 950 Заводской N1534, Жатка 6 м., подборщик), полученный по договору сублизинга N11/С-197-флр/2 от 20.09.2011 сублизингодателю открытому акционерному обществу "Карбышевское",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 по делу N А46-4661/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 по делу N А46-4661/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Надежда" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Тимофеева И.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 29.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497190036724, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.08.2015 по делу N А46-4661/2015 было размещено 27.08.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Надежда" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16.09.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.Н. Лотов