Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-34199/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-21273/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015

по делу N А40-21273/15,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-169)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус"

(ОГРН 1027802490627, 115114, г. Москва, Кожевнический пр., д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд"

(ОГРН 1027802490627, 129233, г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 50)

о взыскании задолженности и

по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубышкин А.В. по доверенности от 29.09.2015;

от ответчика: Папина Е.А. по доверенности от 10.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электролюкс Рус", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Триал-Трейд" задолженности по договору N S32/07 от 22.01.2007 года в сумме 107 762 492 руб. 53 коп., пени в сумме 30 900 697 руб. 49 коп.

ООО "Триал-Трейд" предъявило встречный иск о признании спорного договора незаключенным.

Решением суда от 15.06.2015 года с ООО Триал-трейд" (ОГРН 1037739901154) в пользу ООО "Электролюкс Рус" взыскана задолженность в сумме 107 762 492 руб. 53 коп., неустойка в сумме 14 510 366 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 77 653 руб.41 коп., в удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано; с ООО "Триал-трейд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 116 923 руб.44 коп..

ООО "Триал-Трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, незаключенность спорного договора поставки, на признание истца по встречному иску банкротом и наличие оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения.

ООО "Электролюкс Рус" представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 22.01.2007 года между ООО "Электролюкс Рус" (продавец) и ООО "Триал-Трейд" (покупатель) заключен договор N S32/07, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях согласуемых сторонами в спецификациях по каждой поставке.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена и общая стоимость договора определены в разделе 2.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 Приложения к договору N 1 от 17.11.2014 года, оплата за товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО "Электролюкс Рус" в период с 21.10.2014 года по 30.11.2014 года осуществило поставку товара ООО "Триал-Трейд" на сумму 107 762 492 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара, а также счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Однако ООО "Триал-Трейд" поставленный товар не оплатило, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 107 762 492 руб. 53 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты

Поскольку со стороны ООО "Триал-Трейд" не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также пени, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 510 366 руб.50 коп., правомерны.

Доводы истца по встречному иску относительно того, что спорный договор является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить наименование, количество и ассортимент подлежащего поставке товара, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт приема товара по товарным накладным, которые позволяют определить количество и наименование подлежащего передачи товара, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

Довод истца по встречному иску относительно того, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны покупателя заверена оттиском печати ООО "Триал-Трейд" сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно признания истца по встречному иску банкротом и наличие оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Электролюкс Рус" было получено и зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2015 года, а заявление ООО "ЕВРО-СКЛАД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триал-Трейд" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято к производству определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-68178/2015 - 06.07.2015 года.

Поэтому, основания для оставления первоначального иска без рассмотрения отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-21273/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова