Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-8240/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-33485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 17 ноября 2014 года, по делу N А12-33485/2014, (судья Костерин А.В.),

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Левиеву Бинзумо Маматьевичу (ИНН 344303390174, ОГРНИП 304344311900288)

о взыскании 35 237,70 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левиеву Бинзумо Маматьевичу о взыскании 35 237 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерство обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.215 произведена процессуальная замена Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на администрацию Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация города Волгограда не согласилась с названным постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А12-33485/2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал что, частью 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Принятие в данном случае апелляционным судом обжалуемого постановления в коллегиальном составе суда без указания на рассмотрение дела в упрощенном или общеисковом производстве лишает судебную коллегию возможности определения пределов рассмотрения дела и полномочий по принятию судебного акта кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 года между Администрацией Волгограда и ИП Левиевым Б.М. был заключен договор N 6513 аренды земельного участка, учетный номер 3-0-198, площадью 1.413 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская 122а, для эксплуатации торгового комплекса, сроком до 12.09.2054 г.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 35.237,70 руб., в том числе 31.598,88 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г. по договору N 6513 от 03.04.2006 г., 3.638,82 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013 г. по 31.12.2013 г.

Суд первой инстанции, признав расчет арендной платы неверным, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за пользование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 ЗК РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

Для расчета арендной платы до 26.02.2013 г., подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", а с 26.02.2013 г. - коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Между тем, законодательство не предусматривает возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен Постановлением N 469-п.

Сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд неправомерно применил пункт 9 Постановления N 582 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт Постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, расчёт размера арендной платы следует определять по формуле путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Суд апелляционной инстанции годовую сумму арендной платы за использование земельного участка определяет по формуле:

А - КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки,

где:

А - величина платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), установлена согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области",

КВи - коэффициент вида функционального использования земельного участка, значение которого определено равным - 0,015 в соответствии с п. 1.5. Приложения N 1 к "Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N469-п.,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, значение которого до 25.02.2013 равен единице, а с 26.02.2013 согласно п. 6.3. Приложения N 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N281-р - 1,2;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице);

Ки - коэффициент индексации, значение которого установлено равным 1,129 постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424.

Таким образом, расчет платы будет выглядеть следующим образом:

С 01.01.2013 по 25.02.2013 (1 месяц 25 дней) - 20 928 + (698*25)=38 378 рублей.

14 829 194, 79*0,015*1*1*1,129=251 132 руб. (годовая сумма арендной платы).

251 132/12 мес.= 20 928 руб. (ежемесячная плата).

20 928/30=698 (ежедневна плата).

С 26.02.2013 по 31.12.2013 (10 месяцев, 3 дня) - (25 113*10)+(837*3)=253 641 рубль.

14 829 194, 79*0,015*1,2*1*1,129=301 359(годовая сумма арендной платы).

301 359/12 мес.= 25 113 руб. (ежемесячная плата).

25113/30=837 (ежедневна плата).

Всего за 2013 год ответчик должен заплатить 38 378+253 641=292 019 рублей, из которых внес 269 760 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу за спорный период составляет 22 259 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании долга следует отказать.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 3 638 рублей 82 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета суммы основного долга размер неустойки за заявленный истцом период составляет 5 209 рублей (22 259*0,1%*234 дня просрочки).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика пени за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 5 209 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу N А12-33485/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Волгограда к индивидуальному предпринимателю Левиеву Бинзумо Маматьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левиева Бинзумо Маматьевича задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 по договору от 03.04.2006 N 6513 в размере 22 259 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013 по 31.12.2013 в размере 3 638 рублей 82 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак