Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-9847/15

город Омск

22 сентября 2015 г.

Дело N А70-8320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9847/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агат" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2015 года по делу N А70-8320/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиблифт-Сервис" об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблифт-Сервис" (ИНН 7203270693, ОГРН 1117232052442) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агат" (ИНН 7203183610, ОГРН 1067203358936) о взыскании задолженности в размере 2 060 948 руб. 76 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблифт-Сервис" (далее - ООО "Сиблифт-Сервис", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агат" (далее - ООО "УК "Агат", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 060 948 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2015 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2015.

09.07.2015 в канцелярию поступило заявление ООО "Сиблифт-Сервис" в порядке статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 979 781 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2015 по делу N А70-8320/2015 заявление ООО "Сиблифт-Сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "УК "Агат", находящиеся на расчетных счетах в банках в том числе, которые будут поступать на расчетные счета, в пределах заявленных исковых требований по основному долгу в размере 1 979 781 руб. 98 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "УК "Агат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ООО "Сиблифт-Сервис". Считает, что доводы, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, имеют предположительный характер и не находят подтверждения материалами дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А70-8320/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.

Данное положение означает, что при обращении за обеспечением иска не требуется объем доказательств, сопоставимый с объемом доказательств, обосновывающих исковые требования, однако это не освобождает заявителя такого ходатайства от обязанности по представлению доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным истцом требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения). Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Данная норма соответственно предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Необходимость принятия обеспечительных мер в заявленном виде заявитель мотивирует тем, что ответчик в добровольном порядке не оплачивает задолженность за услуги по безопасной эксплуатации, комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования, оказанные в период с 11.02.2012 по 31.05.2015 в рамках договоров от N 29-КТО от 01.01.2012, N 42-КТО от 01.01.2013, N 42-КТО от 01.01.2014, N 42-КТО от 01.01.2015. Полагает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, возникших, в том числе, перед другими кредиторами.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении, ООО "Сиблифт-Сервис" представлены следующие доказательства:

- реестр должников "Тепло Тюмени" - филиал ПАО "СУЭНКО" на 26.05.2015, в котором содержаться сведения о задолженности ответчика в размерах 8 068 107 руб. 33 коп. и 1 929 200 руб. 20 коп.;

- список должников ООО "Тюмень Водоканал" за услуги холодного водоснабжения и водоотведении по состоянию на 21.05.2015, в котором отражена задолженность ответчика в сумме 2 692 484 руб. 43 коп.

Принимая во внимание представленное истцом обоснование заявленного требования, а также учитывая отсутствие допустимых доказательств того, что решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска будет беспрепятственно и без затруднений исполнено ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Сиблифт-Сервис" о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, так как принятые меры разумны и достаточны для исполнения решения суда, а также соразмерны заявленным имущественным требованиям, поскольку истец просит наложить арест на денежные средства в пределах суммы иска (1 979 781 руб. 98 коп.).

Баланс интересов сторон также следует считать соблюденным. Довод о нарушении обжалуемым судебным актом прав каких-либо третьих лиц не находит подтверждения материалами настоящего дела и не обоснован ответчиком при обращении с жалобой.

Само по себе принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество, включая денежные средства, на сумму, совпадающую с ценой иска, не может свидетельствовать нарушении судом прав и охраняемых законом интересов ответчика либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2015 года по делу N А70-8320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова