Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9180/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - банковские счета - имущественное положение - рассмотрение дела о банкротстве - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9180/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

24 сентября 2015 г.

Дело N А46-4499/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9180/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу N А46-4499/2015 (судья А.И. Гущин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелец - Плюс" (ИНН 5502040768, ОГРН 1025500537721) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 2 021 522 руб. 90 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу N А46-4499/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А46-4499/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец - Плюс".

Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" предложено в срок не позднее 24.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

24.08.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем обстоятельством, что заявитель признан банкротом и у него имеется задолженность второй очереди текущих платежей перед работниками по выплате заработной платы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" был установлен новый срок до 16.09.2015 оставления апелляционной жалобы без движения и разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Нахождение стороны по делу в процедурах банкротства само по себе не освобождает её от обязанности документально обосновать ходатайство об отсрочке в оплате пошлины.

Суд апелляционной инстанции указал подателю жалобы, что определение от 31.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в части представления доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

16.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: сопроводительное письмо N Б/Н от 16.09.2015, копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стрелец - Плюс", копия доверенности от 03.06.2015 на имя Ларина А.Е.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение отсрочки в уплате государственной пошлины.

Из материалов дела также следует, что 24.08.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" в суд апелляционной инстанции вновь поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом к данному ходатайству вновь не были представлены сведения о расчётном счете, открытом в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и данные о наличии (отсутствии) денежных средств на нём.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Сам факт открытия конкурсного производства не свидетельствует о полном отсутствии у должника денежных средств для погашения текущих расходов (в том числе, на уплату государственной пошлины) поскольку в этом случае производство по делу о банкротстве по общему правилу прекращается (что не имеет места в данной ситуации).

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова